Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А56-40710/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемьх коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжаюпщми организациями, в спорный исковой период бьли определены Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рьнке», приказом ФСТ России от 08.04.2005 № 130-э «Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и(или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рьнках электрической (тепловой) энергии (мощности)» Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно утверждаются тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Также, Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно устанавливаются тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам.

Разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», и для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению для граждан возмещается из бюджета Санкт-Петербурга.

Жилищным комитетом в ГУП «ТЭК СПб» за спорный период на основании отчетов, представленных ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», перечислялись средства субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, запрашиваемые по получателю субсидии - общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис  № 2 Пушкинского района».

Таким образом, жилищный комитет предоставлял субсидии на основании имеющихся документов (предоставляемых ГУЛ «ТЭК СПб») об объемах отпущенной общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» ГУЛ «ТЭКом СПб» тепловой энергии.

Обращений от ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в Жилищный комитет о задолженности по возмещению разницы в тарифах на тепловую энергию за спорный период и не соблюдении договорных обязательств, предусмотренных договором о предоставлении субсидий, не поступало.

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в Жилищный комитет в досудебном порядке урегулирования спора не обращалось.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что факт потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела, межтарифная разница была возмещена Жилищным комитетом Предприятию на основании данных о фактическом объеме потребленного ресурса. Поскольку, Предприятие не представило сведений о потреблении ресурса в заявленном в исковом заявлении объеме, то у Комитета отсутствовали основания для выплаты межтарифной разницы в заявленной сумме.

Таким образом, порядок предоставления субсидий и порядок перечисления субсидий, утвержденный постановлениями Правительства Санкт-Петербурга и распоряжениями Жилищного комитета соответственно на 2011-2015 года, а также договор о предоставлении субсидий Жилищным комитетом соблюдены, факт неисполнения Санкт-Петербургом, в лице Жилищного комитета обязательств перед ГУП «ТЭК СПб» по перечислению средств субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию Истцом не подтвержден.

Доводы ответчика1 о том, что суд не дал оценки представленным в материалы дела доказательствам несоответствия горячего водоснабжения нормативу по химическому составу и отсутствия правовых оснований для оплаты предоставленной  услуги, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, представленным доказательствам в соответствии со ст. 65 АПК РФ дана надлежащая оценка, и судом первой инстанции со ссылкой на не соблюдение порядка установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, установленного Правилами №354, правомерно сделан вывод о том, что  доказательства несоответствия предоставленной услуги требованиям о качестве отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.04.2015 по делу №  А56-40710/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов