Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А56-71025/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2015 года

Дело №А56-71025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Колокольцевой   О.С.

при участии: 

от истца:  не   явился,  извещен

от ответчика:  не   явился,  извещен

от 3-их лиц:  не   явились,  извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11186/2015)  Закрытого  акционерного  общества «ИСГ Севзапстрой»

на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.03.2015г. по делу № А56-71025/2014(судья   Преснецова   Т.Г.), принятое

по иску  Закрытого  акционерного  общества «ИСГ Севзапстрой»

к  1) Колинько Эдуарду   Борисовичу,  2) Васильеву  Сергею  Всеволодовичу

3-и лица:  1) Закрытое акционерное общество «СМУ «Энергоспецстрой»,  2) Закрытое акционерное общество «ЭнергоИнвест»,  3) Закрытое акционерное общество «Энергостройсервис», 4) Товарищество собственников жилья  «ул.Белградская,д.26,к.8»

о  признании   соглашения   недействительным  и  применении   последствий   недействительности   сделки,

установил:

Закрытое акционерное общество «ИСГ «Севзапстрой» (далее  -   ЗАО «ИСГ «Севзапстрой»,  Общество)  обратилось в Арбитражный  суд   города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской  области  с иском к зарегистрированным в качестве Индивидуальных предпринимателей Колинько Эдуарда Борисовича (далее   -  ИП Колинько   Э.Б.)  и Васильева Сергея Всеволодовича (далее   -  ИП   Васильев    С.В.)  о признании недействительным соглашения от 23.09.2013г. и применении последствий недействительности соглашения в виде истребования  из незаконного владения ответчиков жилого помещения -  квартиры № 66, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 26, корп. 8, кВ. 66,  ссылаясь на то, что на основании оспариваемого соглашения была произведена незаконная перерегистрация права  собственности истца на указанную квартиру.

Решением   суда  от 04.03.2015г.  в  удовлетворении   иска  отказано.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой  истец  просит   решение   от 04.03.2015г.  отменить,   принять  по  делу  новый  судебный  акт,   которым  удовлетворить  требования  ООО «ИСГ «Севзапстрой»,  ссылаясь  на     нарушение   судом   первой  инстанции   норм   материального   права,   несоответствие   выводов   суда  первой  инстанции  обстоятельствам  дела  и   неполное   выяснение   судом   первой  инстанции   обстоятельств   дела.

Извещенные  надлежащим  образом  о  времени   и  месте   судебного   разбирательства   участвующие  в  деле  лица  своих  представителей   в  судебное  заседание   не  направили,   поэтому  апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  их   отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в  апелляционном   порядке.

Как  установлено   судом   первой  инстанции   и  не  оспаривается   участвующими   в  деле  лицами, на основании мирового соглашения от 14.08.2008г., утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008г. по делу № А56-18117/2007, за ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» 29.09.2008г. было зарегистрировано право собственности на квартиру № 66 площадью 142,8 кв.м в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 8, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2008г. серии 78-АГ № 659217.

Впоследствии постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2008г. по делу № А56-18117/2007 постановление апелляционного суда от 19.08.2008г. отменено.

 Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6.09.2011г. по делу № 2-2725/2011 за Колинько Э.Б. и Васильевым С.В. признано право общей долевой собственности на квартиру № 66 общей площадью 142,8 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 26, корп. 8.

 Указанное решение оставлено без изменения кассационным постановлением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8.02.2012г.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2011г. по делу № А56-62892/2010 удовлетворен иск ЗАО «ЭнергоИнвест» к ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой», а на  ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» как на заказчика возложена обязанность во исполнение договора № 5/4 от 05.04.2000г.  передать ЗАО «ЭнергоИнвест» (инвестору) по акту приема-передачи спорную квартиру № 66 общей площадью 142,8 кв. м, расположенную на 14 этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 26, корпус 8.   В удовлетворении иска к ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» отказано.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.10.2013г. по делу № А56-28946/2013 ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Росреестра  по Санкт-Петербургу, связанных с лишением ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» права собственности  на квартиру № 66 площадью 142,8 кв.м., возникшего на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2008г. серии 78-АГ № 659217, произведенную Управлением Росреестра 27.10.2011г. посредством перерегистрации права собственности истца на других лиц, а также о признании  незаконным прекращения права собственности истца  на указанную квартиру.

 Указанное решение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  3.03.2014г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2014г.

 Судебными актами по делу № А56-28946/2013 установлено, что в отношении квартиры № 66 в доме по указанному выше адресу 27.10.2011г. зарегистрировано право общей долевой собственности граждан Колинько Э.Б. и Васильева С.В. в равных долях на основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2011г. по делу № 2-2725/2011.  По сведениям ЕГРП, 12.10.2013г. зарегистрировано право общей долевой собственности названных лиц на ту же квартиру на основании соглашения от 23.09.2013г. серии 78 АА № 4795053.

Согласно представленному в материалы дела соглашению от 23.09.2013г., оно заключено между ответчиками Колинько Э.Б. и Васильевым С.В. о том, что право общей долевой собственности Колинько и Васильева на квартиру № 66, возникшее на основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда от 6.09.2011г. по делу № 2-2725/201,прекращается в связи с образованием 2 квартир №№ 66 и 164 в результате переустройства и перепланировки указанной в решении суда квартиры № 66. При этом,  каждому из них принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вновь образованные квартиры № 164 и № 66.

ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» обратилось в суд с настоящим иском о признании недействительным соглашения от 23.09.2013г., на основании которого было зарегистрировано право собственности. При этом истец ссылался на то, что в результате указанного соглашения он был лишен права собственности на квартиру № 66, добросовестным приобретателем которой он является с 2008 года. Как участник простого товарищества по инвестированию и строительству жилого дома истец не давал согласие на отчуждение квартиры № 66 в пользу ответчиков.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса  Российской   Федерации  распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса  Российской   Федерации).

Исследовав  и  оценив   представленные   в  материалы  дела   доказательства,   суд  первой  инстанции   правильно   установил,  что  представленными  в  материалы  дела    судебными  актами  подтверждено наличие у ответчиков права собственности, а истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, направленных на оспаривание права ответчиков на квартиру № 66.

Таким образом, поскольку право собственности ответчиков на квартиру № 66 было зарегистрировано 27.10.2011г. в установленном законом порядке, то ответчики, являясь ее собственниками, вправе были заключить между собой соглашение как об изменении принадлежащего им объекта недвижимости, так и об определении долей в праве собственности на объекты, образованные в результате переобрудования принадлежащей им квартиры.

С учетом  изложенного   суд   первой  инстанции    правильно   установил,  что    отсутствуют  основания   для   признания   указанной  выше   сделки   недействительной   и  для  применения  последствий  ее   недействительности    в  виде   истребования   квартиры  № 66   от    ответчиков,  являющихся   ее   собственниками    в  соответствии  с  данными,  содержащимися   в   Едином   государственном  реестре   прав   на   недвижимое   имущество   и  сделок    с  ним.

Таким  образом,   судом  первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  04   марта   2015  года по делу №  А56-71025/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина