Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А56-71286/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2015 года

Дело №А56-71286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В,

при участии: 

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Светлова Е.Е., доверенность от 19.05.2015,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13540/2015)  жалобу  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу № А56-71286/2014 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Ордена Трудового Красного Знамени ФГУП "Российские сети вещания и оповещения"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 3) Федеральное агентство связи

о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на нежилое помещение,

установил:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (ОГРН: 1027739426802; адрес: г. Москва, ул. Семеновский Вал, д.4; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027809244561; адрес: г. Санкт-Петербург, Смольный проезд; далее - Комитет) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Камышинская ул., д.18, лит.А, пом.1-Н, кадастровый номер 78:11:0613501:1323.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ Росимущества Санкт-Петербурга), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) и Федеральное агентство связи.

Решением суда от 07.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что Предприятие не представило доказательств того, что спорный объект недвижимости использовался именно для оказания услуг связи, а не имел иного технического предназначения. Также податель жалобы указывает, что Предприятие не доказало факт владения и пользования  спорным нежилым помещением на момент разграничения государственной собственности..

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со справкой ГУП «ГУИОН» от 20.08.2013 № 8830-исх, содержащей архивные сведения по нежилым помещениям, по акту от 30.09.1971                            № 1521 полной приемки жилого здания по адресу: Санкт-Петербург,                                     ул. Камышинская, д. 18, лит.А, принято встроенное нежилое помещение с использованием «радиоузел».

Согласно техно-рабочему проекту 1972 года, утвержденному начальником технического отдела Дирекции Ленинградской городской радиотрансляционной сети производился капитальный ремонт ТП-94 по адресу: Санкт-Петербург,                                  ул. Камышинская, д. 18, лит.А.

Выписка из журнала учета станционных объектов предприятия содержит сведения о том, что по состоянию на 1987 год (дата начала ведения журнала) по адресу ул. Камышинская, д. 18 размещалась ТП-94.

В соответствии с телефонным справочником ЛГРС, который был подписан в печать 01.10.1991 по состоянию на октябрь 1991 года ТП-94 занимала спорное нежилое помещение.

Справка от 08.07.1992 об арендуемых помещениях содержит сведения обо всех помещениях, арендуемых истцом по состоянию на 1992 год, в том числе и спорное помещение.

В 2002 году между ЖЭК при в/ч 33491 и Северным радиотрансляционным узлом ФГУП РС СП был заключен договор аренды в отношении спорного нежилого помещения.

С 2005 года жилой дом по указанному адресу был передан на обслуживание в ГУ СПб «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга»

07.06.2007 между истцом и ответчиком заключен договор аренды                                  № 07-А003122 нежилого помещения 1Н площадью 11,8 кв.м., кадастровый номер 78:6135А:0:34:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Камышинская,                        д. 18, лит. А, сроком на 10 лет.

Согласно информации ЕГРП от 08.10.2014 на нежилое помещение 1Н, расположенное на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Камышинская,                     д. 18, лит. А, площадью 11,8 кв.м. зарегистрировано право собственности города Санкт-Петербурга (запись от 04.06.2008 № 78-78-01/0196-2008-137).

Полагая, что право собственности Российской Федерации на спорный объект возникло в силу закона, из федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга в установленном законом порядке объект не передавался, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В обоснование исковых требований Предприятие указывает, что право федеральной собственности на спорное помещение возникло в силу закона.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" радиопередающие центры относятся исключительно к федеральной собственности.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Российская Федерация и правопредшественники истца с 1971 года владеют, пользуются и распоряжаются спорным нежилым помещением.

Как следует из материалов дела, приказом Министра связи СССР от 09.08.1973 № 465 «Об упорядочении наименований предприятий и организаций системы Министерства связи СССР» Дирекция Ленинградской городской радиотрансляционной сети переименована в Ленинградскую городскую радиотрансляционную сеть (ЛГРС).

Приказом Министерства связи СССР от 16.01.1987 № 22 ликвидированы с 01.02.1987 Петроградский, Московский, Невско-Смольнинский и Калининско-Выборгский радиотрансляционные узлы и на их базе в составе ЛГРС организованы Северный и Южный радиотрансляционные узлы на самостоятельном балансе.

Приказом Министерства связи РСФСР от 26.08.1988 № 181 «О статусе производственного объединения «Ленинградская городская радиотрансляционная сеть» Министерства связи РСФСР» состав производственного объединения «Ленинградская городская радиотрансляционная сеть» (ПО ЛГРС) определен состоящим из четырех структурных единиц: Северный и Южный радиотрансляционные узлы, Производственно-экспериментальное предприятие радиофикации, Ленинградская городская сеть с собственным производством - головной структурной единицей.

Приказом Министерства РСФСР от 15.01.1991 № 77 ПО ЛГРС ликвидировано 01.04.1991, на его базе создано государственное предприятие связи «Ленинградская городская радиотрансляционная сеть» (ГПС ЛГРС) с передачей ему сети ликвидируемого ПО ЛГРС.

Приказом Министерства связи РСФСР от 18.02.1993 № 42 ГПС ЛГРС переименовано в государственное предприятие связи «Радиотрансляционная сеть города Санкт-Петербурга».

Распоряжением Территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга от 07.09.1999 зарегистрирован устав названного предприятия в новой редакции с изменением его наименования на федеральное государственное унитарное предприятие связи «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга».

Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 05.12.2000 № 7642 ФГУП связи «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга».

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.12.2012 № 2176-р Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Московская городская радиотрансляционная сеть» реорганизовано в форме присоединения к нему Федерального государственного унитарного предприятия «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга».

Названное предприятие в результате реорганизации в форме присоединения к Ордена Трудового Красного Знамени Федеральному государственному унитарному предприятию «Московская городская радиотрансляционная сеть» (ФГУП МГРС) прекратило свое существование и было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 21.06.2013.

21.06.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации реорганизации ФГУП МГРС.

В соответствии с пунктом 2 изменений фирменное наименование ФГУП МГРС изменено на Ордена Трудового Красного Знамени федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения».

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Право хозяйственного ведения истца на спорное помещение является юридически действительным в силу пункта 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР".

Права Российской Федерации и истца на указанное нежилое помещение возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с указанным Законом.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к правомерному выводу о том, что спорное нежилое помещение является объектом федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение, возникло в силу закона, из федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга в установленном законом порядке не передавалось, государственная регистрация права собственности                Санкт-Петербурга на указанное нежилое помещение является незаконной.

Иск о признании права, заявленный лицами, права которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные нормы закона, разъяснения высших судебных инстанций и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного