Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А56-64599/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2015 года

Дело №А56-64599/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Цапикова А.В. по доверенности от 20.12.2013, Гладкого Р.П. по доверенности от 20.12.2013

от ответчика: Иванова А.М. по доверенности от 10.07.2015, Спиридонова Д.Ю. по доверенности от 10.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9511/2015) ООО ПЕНОПЛЭКС СПБ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 по делу № А56-64599/2014 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО ПЕНОПЛЭКС СПБ

к КОМИТЕТУ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКЕ И ИННОВАЦИЯМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

о признании незаконным отказа в предоставлении субсидий, взыскании убытков

установил:

общество с ограниченной ответственности «ПЕНОПЛЭКС СПБ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконным отказа Комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в предоставлении субсидий для возмещения затрат, связанных с участием в международных выставках и ярмарках в целях продвижения инновационной продукции, расширения рынков и содействия экспорту инновационной продукции, оформленного письмом от 06.05.2014 № 2887/14, а также о взыскании с Комитета убытков в размере 88 217,77 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2013 по делу № А56-16270/2013, признан недействительным отказ Комитета от 17.12.2012 №12/17902 в предоставлении Обществу субсидии для возмещения части затрат, связанных с участием в международных выставках и ярмарках в целях продвижения инновационной продукции, расширения рынков и содействия экспорту инновационной продукции.

 Суд апелляционной инстанции обязал Комитет принять заявление Общества от 16.11.2012 исх. №1254 о предоставлении субсидии для возмещения части затрат, связанных с участием в международных выставках и ярмарках в целях продвижения инновационной продукции, расширения рынков и содействия экспорту инновационной продукции, и рассмотреть его по существу.

 Письмом от 06.05.2014 исх. №2887/14 Комитет отказал Обществу в предоставлении испрашиваемой субсидии.

 Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году за счет средств соответствующих бюджетов.

 Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 04.07.2007 № 371-77 «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге» под бюджетными ассигнованиями на исполнение принимаемых расходных обязательств понимаются ассигнования, состав и (или) объем которых обусловлены законами Санкт-Петербурга, нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга, договорами и соглашениями, предлагаемыми (планируемыми) к принятию или изменению в текущем финансовом году, в очередном финансовом году или в плановом периоде, к принятию либо изменению с увеличением объема бюджетных ассигнований, предусмотренного на исполнение соответствующих обязательств в текущем финансовом году, включая договоры и соглашения, подлежащие заключению получателями бюджетных средств во исполнение указанных законов и нормативных правовых актов.

 Субсидии в 2012 году предоставлялись Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли в соответствии с Порядком представления и рассмотрения заявлений на предоставление в 2012 году субсидий субъектам промышленной деятельности Санкт-Петербурга для возмещения части затрат, связанных с участием в международных выставках и ярмарках в целях продвижения инновационной продукции, расширения рынков и содействия экспорту инновационной продукции, и принятия решений о предоставлении в 2012 году субсидий субъектам промышленной деятельности Санкт-Петербурга для возмещения части затрат, связанных с участием в международных выставках и ярмарках в целях продвижения инновационной продукции, расширения рынков и содействия экспорту инновационной продукции, утвержденного распоряжением Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли от 30.10.2012 № 1498-р (далее - Распоряжение № 1498-р), в рамках реализации Комплексной программы «Наука. Промышленность. Инновации» в Санкт-Петербурге на 2012-2015 годы» (далее - Программа), утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2011 № 835.

 Согласно пункту 3 статьи 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

 Следовательно, бюджетные ассигнования, предусмотренные Комитету экономического развития, промышленной политики и торговли, в том числе для предоставления субсидий, прекратили свое действие 31 декабря 2012 года.

 Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.11.2013 № 873 в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2011 № 835 внесено изменение, в соответствии с которым Комитету по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга поручено осуществлять координацию деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по реализации мероприятий Программы.

 Распоряжение № 1498-р предусматривало предоставление в 2012 году субсидий субъектам промышленной деятельности Санкт-Петербурга для возмещения части затрат, связанных с участием в международных выставках и ярмарках в целях продвижения инновационной продукции, расширения рынков и содействия экспорту инновационной продукции, и принятия решений о предоставлении в 2012 году субсидий субъектам промышленной деятельности Санкт-Петербурга в соответствии с расходными обязательствами на 2012 год.

 В соответствии с Порядком предоставления в 2014 году субсидий на проведение мероприятий по реализации Комплексной программы «Наука. Промышленность. Инновации» в Санкт-Петербурге на 2012-2015 годы» (приложение к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2014 № 216) субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе юридическим лицам, указанным в пункте 14 приложения № 1-1 к Комплексной программе в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, указанных в пункте 14.1 приложения № 1-1 к Комплексной программе, произведенных за период с 01.01.2013 по 01.12.2014 в соответствии с пунктом 8.4 таблицы, связанных с участием в 2014 году в международных выставках и ярмарках в целях продвижения инновационной продукция, расширения рынков и содействие экспорту инновационной продукции.

 Таким образом, суд обоснованно принял довод Комитета о том, что у него отсутствовали правовые основания для возмещения в 2014 году затрат ООО «ПЕНОПЛЭКС СПБ», произведенных в 2012 году.

Довод апелляционной жалобы о том, что Комитет не исполнил вступившее в силу постановление суда апелляционной инстанции и не рассмотрел заявление по существу, является несостоятельным

В соответствии с письмом от 06.05.2014 № 2887/14 во исполнение вступившего в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу № А56-16270/2013 Комитетом рассмотрены по существу представленные заявителем документы предоставление в 2012 году субсидий субъектам промышленной деятельности Санкт-Петербурга для возмещения части затрат, связанных с участием в международных выставках и ярмарках в целях продвижения инновационной продукции  в соответствии с распоряжением Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли от 30.10.2012 № 1498-р.

 Нельзя признать обоснованными и доводы Общества о неправомерном отказе во взыскании убытков.

 В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

 Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

 При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало бы получить при обычных условиях гражданского оборота.

 Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

 Следовательно, субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

 Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

 Таким образом, порядок предоставления субсидий из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством. Субсидии не являются результатом какой-либо экономической деятельности истца, не являются доходом в смысле гражданского законодательства при осуществлении нормального гражданского оборота и регулируются специальными нормами БК РФ.

 Следовательно, у общества в результате неполучения субсидий убытки отсутствовали.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Общества судом было правомерно отказано.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 по делу № А56-64599/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато