Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А42-8371/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2015 года

Дело №А42-8371/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Вуйлова Г.Б. по доверенности от 08.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9895/2015)  ООО "УК "Наш город" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 04.03.2015 по делу № А42-8371/2014 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску ИП Боровков О.Н.

к ООО "УК "Наш город"

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель Боровков Олег Николаевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» (далее – ответчик, ООО «УК «Наш город») о взыскании задолженности за выполненные по договорам №№ 1, 2, 3 от 01.06.2014 в июне-августе 2014 года услуги (работы) по техническому обслуживанию и аварийно-восстановительному ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в размере 503 525 руб. 07 коп. и договорной неустойки (пеней) за несвоевременное исполнение обязательств в размере 486 474 руб. 93 коп., всего: 990 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2015 требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 343 696 руб. 28 коп. и пеней в размере 162 158 руб. 32 коп. оставлено без рассмотрения; с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 159 828 руб. 79 коп. и пени в размере                           159 828 руб. 79 коп., всего: 319 657 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 150 руб. 01 коп. и по оплате юридических услуг в размере 12 225 руб. 90 коп., всего судебных расходов на сумму 23 375 руб. 91 коп; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 ООО «УК «Наш город» в лице генерального директора Деевой А.В. (Заказчик) и ИП Боровков О.Н. (Исполнитель) заключили договор № 1 на оказание услуг (уборка лестничных клеток и придомовой территории) и выполнение работ по техническому обслуживанию и аварийно-восстановительному ремонту общего имущества МКД (внутридомовых сетей водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения), находящихся в управлении у Заказчика, в порядке раздела VI Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 1.1. договора № 1).

Приемка оказанных услуг и выполненных работ осуществляется на основании акта выполненных работ. Заказчик обязан согласовать акт выполненных работ в срок не более 5-ти рабочих дней от даты поступления документов. При наличии претензий к произведенным Исполнителем работам в течение 3-х рабочих дней направлять в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания акта (пункты 2.1.1., 4.1. договора № 1).

Согласованная ориентировочная ежемесячная стоимость комплекса работ в соответствии с приложениями №№ 1, 2 составляет 19 522 руб. 77 коп. (пункт 4.2. договора № 1). Оплата работ/услуг производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры, выставленных Исполнителем (пункты 5.1., 5.2. договора № 1).

Срок действия договора № 1 с 01.06.2014 по 31.12.2014 (пункт 6.1. договора № 1).

Сторонами подписаны приложения №№ 1 и 2 к договору № 1.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2014 стороны, в том числе установили ориентировочную ежемесячную стоимость комплекса работ и услуг в размере 78 728 руб. 75 коп. Дополнительным соглашением № 2 от 01.08.2014 стороны, в том числе установили ориентировочную ежемесячную стоимость комплекса работ и услуг в размере 209 853 руб. 83 коп.

01.06.2014 ООО «УК «Наш город» в лице генерального директора Деевой А.В. (Заказчик) и ИП Боровков О.Н. (Исполнитель) заключили договор № 2 на оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию и аварийно-восстановительному ремонту общего имущества МКД (конструктивных элементов зданий), находящихся в управлении у Заказчика, в порядке раздела VI Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 1.1. договора № 2).

Приемка оказанных услуг и выполненных работ осуществляется на основании акта выполненных работ. Заказчик обязан согласовать акт выполненных работ в срок не более 5-ти рабочих дней от даты поступления документов. При наличии претензий к произведенным Исполнителем работам в течение 3-х рабочих дней направлять в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания акта (пункты 2.1.1., 4.1. договора № 2).

Согласованная ориентировочная ежемесячная стоимость комплекса работ в соответствии с приложениями №№ 2.1, 2.2 составляет 7 509 руб. 27 коп. (пункт 4.2. договора № 2). Оплата работ/услуг производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры, выставленных Исполнителем (пункты 5.1., 5.2. договора № 2).

Срок действия договора № 2 с 01.06.2014 по 31.12.2014 (пункт 6.1. договора № 2).

Сторонами подписаны приложения №№ 1 и 2 к договору № 2.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2014 стороны, в том числе установили ориентировочную ежемесячную стоимость комплекса работ и услуг в размере 27 507 руб. 51 коп. Дополнительным соглашением № 2 от 01.08.2014 стороны, в том числе установили ориентировочную ежемесячную стоимость комплекса работ и услуг в размере 72 367 руб. 60 коп.

01.06.2014 ООО «УК «Наш город» в лице генерального директора Деевой А.В. (Заказчик) и ИП Боровков О.Н. (Исполнитель) заключили договор № 3 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает не себя обязательства по оказанию услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутренних электрических сетей жилищного фонда, относящихся к общему имуществу, а Заказчик обязуется оплатить услуги в размере, определенном договором. Перечень обслуживаемых домов согласован сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 1.1. договора № 3).

Приемка оказанных услуг осуществляется на основании акта об оказании услуг (пункты 3.3.4., 3.5.4. договора № 3). Заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта о выполненных услугах обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта (пункт 5.2. договора № 3).

Оплата услуг осуществляется на основании выставленного счета до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным (пункты 3.5.4., 4.6. договора № 3). Стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора – 1 руб. 40 коп. за 1 кв.м обслуживаемой площади в месяц (пункт 4.1. договора № 3).

Срок действия договора № 3 с 01.06.2014 по 31.12.2014 (пункт 9.1. договора № 3).

Сторонами подписаны приложения №№ 1 и 2 к договору № 3.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2014 стороны, в том числе установили ориентировочную ежемесячную стоимость комплекса работ и услуг в размере 20 697 руб. 56 коп. Дополнительным соглашением № 2 от 01.08.2014 стороны, в том числе установили ориентировочную ежемесячную стоимость комплекса работ и услуг в размере 61 474 руб. 85 коп.

Сопроводительным письмом от 30.06.2014 истец вручил лично директору ООО «УК «Наш город» Деевой А.В. под роспись акты выполненных работ, реестры выполненных работ, счета-фактуры на оплату по договорам №№ 1, 2, 3 от 01.06.2014 за июнь 2014 года (т. 1, л.д. 67).

Сопроводительным письмом от 31.07.2014 истец вручил лично директору ООО «УК «Наш город» Деевой А.В. под роспись акты выполненных работ, реестры выполненных работ, счета-фактуры на оплату по договорам №№ 1, 2, 3 от 01.06.2014 за июль 2014 года (т. 1, л.д. 74).

По факту выполненных работ сторонами составлены, подписаны и заверены печатями без возражений следующие акты:

-акт выполненных работ от 30.06.2014 за июнь 2014 года на сумму 19 522 руб. 77 коп.;

-акт выполненных работ от 30.06.2014 за июнь 2014 года на сумму 7 509 руб. 27 коп.;

-акт выполненных работ от 30.06.2014 за июнь 2014 года на сумму 5 862 руб. 93 коп.;

-акт выполненных работ от 31.07.2014 за июль 2014 года на сумму 78 728 руб. 75 коп.;

-акт выполненных работ от 31.07.2014 за июль 2014 года на сумму 27 507 руб. 51 коп.;

-акт выполненных работ от 31.07.2014 за июль 2014 года на сумму 20 697 руб. 56 коп.

Всего подписанных актов на сумму 159 828 руб. 79 коп.

Сопроводительным письмом от 01.10.2014 истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ по договорам №№ 1, 2, 3 за июнь, июль 2014 года, счета, акты выполненных работ за август 2014 года по договорам №№№ 1, 2, 3, реестры выполненных работ. Согласно входящему штампу № 100 указанные документы получены ответчиком 06.10.2014 (т. 1, л.д. 81).

Акты выполненных работ по договорам №№ 1, 2, 3 за август 2014 года ответчиком подписаны не были, вместе со счетами акты были возвращены в адрес истца без акцепта. В письме ответчик потребовал от истца предоставление документов, подтверждающих фактическое оказание услуг на предъявленные ко взысканию суммы.

Наличие задолженности ответчика в размере 503 525 руб. 07 коп. по оказанным услугам (выполненным работам), послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции всесторонне и полно рассмотрел настоящий спор, дав надлежащую оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В отношении задолженности в размере 159 828 руб. 79 коп. истец представил надлежащим образом составленные, заверенные печатями и подписанные сторонами акты об оказанных услугах. Акты подписаны сторонами без возражений. Со стороны ООО «УК «Наш город» акты подписаны уполномоченным на момент подписания лицом - генеральным директором ООО «УК «Наш город» Деевой А.В.

Полномочия Деевой А.В. на момент подписания рассматриваемых документов ответчиком не оспариваются.

Согласно личной подписи Деевой А.В. ответчик, помимо актов об оказанных услугах, получил счета, счета-фактуры на общую сумму 159 828 руб. 79 коп., а также реестры выполненных работ.

Доказательств наличия каких-либо претензий по качеству и объему оказанных услуг (выполненных работ) в период оказания услуг, подписания актов об оказанных услугах, ответчик в материалы дела не представил.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что  ходе судебного разбирательства представители ответчика указали, что ООО «УК «Наш город», изучив представленный истцом в материалы дела доказательства, согласно в добровольном порядке оплатить истцу сумму задолженности 159 828 руб. 79 коп.

В связи с этим требования истца в указанной части были правомерно удовлетворены судом.

Доводы подателя жалобы об аффиллированности истца и ООО «УК «Наш город» в спорный период апелляционным судом отклонены, поскольку заключенные между сторонами сделки являются оспоримыми, которые в установленном порядке недействительными не признаны. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В данном случае суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 277-О, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, правомерно пришел к выводу явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер до  суммы взыскиваемого долга, - до 159 828 руб. 79 коп. Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном ее снижении, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Следует признать верным и оставление искового заявления в части взыскания с ответчика долга в размере 343 696 руб. 28 коп. и пеней в размере 162 158 руб. 32 коп. без рассмотрения, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения установленного договорами досудебного порядка урегулирования спора.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Доказательств их чрезмерности не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 04.03.2015 по делу           №  А42-8371/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато