Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А56-1968/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2015 года

Дело №А56-1968/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Крамаренко А.П. по доверенности от 12.01.2015

от ответчика: Деевой В.В. по доверенности от 06.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9370/2015) арбитражного управляющего Северова Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 по делу № А56-1968/2015 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к Арбитражному управляющему Северову А.Г.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Северова Андрея Геннадьевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (протокол от 23.12.2014 №00567814).

Решением суда первой инстанции от 17.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Управления доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2014 по делу №А56-17110/2014 общество с ограниченной ответственностью Торговая Группа «Альянс» (далее - должник, ООО ТГ «Альянс») признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Северов Андрей Геннадьевич.

 В ходе проверки деятельности конкурсного управляющего выявлены нарушения статей 13, 20.3, 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), в связи с чем 23.12.2014 административным органом в отношении конкурсного управляющего составлен протокол №00567814 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

 На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Управления, поскольку пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, арбитражный управляющий привлечен судом к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона №127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

 Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона №127-ФЗ).

 На основании пункта 3 статьи 13 Закона №127-ФЗ в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

 наименование, место нахождения должника и его адрес;

 дата, время и место проведения собрания кредиторов;

 повестка собрания кредиторов;

 порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

 порядок регистрации участников собрания.

 В Управление поступило уведомление от 08.12.2014 б/д б/№ конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов Должника 10.12.2014.

 В нарушение пункта 3 статьи 13 Закона №127-ФЗ в указанном уведомлении отсутствуют обязательные для указания сведения, а именно: сведения о месте нахождения должника и его адресе.

 Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет сайте Федеральной налоговой службы РФ, адресом и местонахождением должника является: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 15, корп. Б, офис. 3Н.

 Доводы арбитражного управляющего о том, что он не должен был включать сведения о месте нахождения должника, по которому он отсутствует, были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

 Пункт 3 статьи 13 Закона №127-ФЗ не содержит исключений относительно отсутствующего должника.

 Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него пунктом 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ, не указав в уведомлении о проведении собрания кредиторов информацию о месте нахождения и адресе должника.

 Согласно пункту 1 статьи 128 Закона №127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона №127-ФЗ. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона №127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом №127-ФЗ, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2014 по делу №А56-17110/2014 ООО ТГ «Альянс» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

 Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства должны были быть опубликованы в газете «Коммерсантъ» не позднее 03.06.2014.

 Объявление №77031176028 о признании ООО ТГ «Альянс» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.07.2014 №120, то есть с нарушением десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 128 Закона №127-ФЗ.

Таким образом, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 статьи 128, пунктом 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ, поскольку направил для опубликования сведения о признании ООО ТГ «Альянс» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства с нарушением установленного Законом №127-ФЗ срока.

Отсутствие у арбитражного управляющего денежных средств не является основанием для уклонения от исполнения вышеприведенных норм закона.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона №127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона №127-ФЗ. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

 Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом №127-ФЗ, включаются в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 1 статьи 28 Закона №127-ФЗ).

 Арбитражный управляющий согласно решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-17110/2014 утвержден конкурсным управляющим ООО ТГ «Альянс» 24.05.2014.

 Исходя из положений Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий был обязан направить сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 03.06.2014.

 Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, информация о признании должника банкротом не включена арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

 Таким образом, арбитражный управляющий не исполнил возложенную на него пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 2 статьи 28 Закона №127-ФЗ обязанность по направлению сведений, подлежащих опубликованию, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона №127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона №127-ФЗ, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

 29.11.2014 арбитражный управляющий включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о собрании кредиторов, назначенном на 10.12.2014.

 Исходя из требований Закона №127-ФЗ сообщение о собрании кредиторов, назначенном на 10.12.2014, должно было быть включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 26.11.2014.

 Таким образом, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 13 и пунктом 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ, поскольку включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о собрании кредиторов, назначенном на 10.12.2014, с нарушением 14-дневного срока.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий не имел реальной и объективной возможности для соблюдения требований Закона №127-ФЗ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, признаются апелляционным судом правильными.

Размер административного штрафа, назначенного судом первой инстанции в размере 25 000 руб., проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, и с учетом отягчающих обстоятельств, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 по делу № А56-1968/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато