Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А42-3558/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и те, которые используется для приемки и хранения товара.

Вместе с тем, исходя из содержащихся в статье 346.27 Кодекса определений торгового места и стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также приводимого для раскрытия указанных понятий примерного перечня объектов организации розничной торговли, квалифицируемых как торговое место (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях, прилавки, столы, лотки), инспекция необоснованно оценила арендуемые обществом объекты торговли как торговое место.

Согласно техническому паспорту на здание рынка,  расположенного по адресу: город Полярные Зори, улица Энергетиков, дом 27  назначение и использование нежилого строения определено как "часть здания крытого рынка (магазин)".

В результате проведения строительных работ в 2009 году Объект претерпел конструктивные изменения, выразившееся в обустройстве торговых залов и административно-бытовых помещений

Согласно техническому паспорту по состоянию на 04.10.2009 (поэтажные планы) от 19.07.2013, после реконструкции Объекта в нем образовались нежилые помещения с торговым залом (помещения в подвале за N 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 43 и помещения 1 этажа за N 4, 5, 6, 11), а также увеличилось количество складских помещений (экспликацию раздел IV помещения за N 14, 15, 16, 35, 36, 37, 43, 46, 1,2) и холодильных камер (экспликацию раздел IV помещения за N 39, 40, 41, 42, 44).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 04.10.2009 (поэтажные планы) от 19.07.2013, после реконструкции Объекта спорные помещения, выделены в отдельные нежилые помещения, отгорожены капитальными (кирпичными и гипсолитовыми) перегородками и представляют собой замкнутое пространство; имеют место для прохода покупателей; имеют отдельный вход (выход) в коридор.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии в проверяемом периоде в спорном нежилом здании торговых залов и других помещений, в том числе подсобных и административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Арендуемые части площади торговых залов огорожены от остальных помещений торговым оборудованием, витринами и стеной здания, имеют отдельный вход, в них установлено оборудование, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей.

Материалы дела подтверждают факт обеспечения торговых площадей, переданных в аренду предпринимателю, складскими, подсобными и административно-бытовыми помещениями путем предоставлению арендодателем заявителю права пользования указанными помещениями.

Инспекция не доказала, что по договорам аренды предпринимателю изначально не были переданы также складские, подсобные и административно-бытовые помещения, находящиеся в здании. Не представлено налоговым органом и доказательств фактического неиспользования налогоплательщиком складских, подсобных и административно-бытовых помещений, находящихся в спорном здании рынка (магазина).

Ссылка налогового органа на протокол осмотра от 29.04.2013 № 74 не свидетельствует о том, что в проверяемом периоде 2010-20112 годов в арендуемых помещениях не имелось торгового зала и вспомогательного помещения, в которое отсутствовал доступ покупателей.  Доказательств  сноса  перегородки для хранения товара, в которое нет доступа покупателям, именно в 2010-2012  не представлено.

Таким образом, доказательств несоблюдения предпринимателем  условий договоров субаренды, а также использования ею вспомогательной площади для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения расчетов инспекцией не представлено.

С учетом изложенного следует признать, что налоговый орган не доказал факт сдачи предпринимателем в аренду торговых мест.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 14.05.2008 N 03-11-04/3/244 относительно применения положений главы 26.3 разъяснило, что в случае, если согласно инвентаризационным и (или) правоустанавливающим документам в передаваемых в аренду торговых помещениях выделены торговые залы, то указанные помещения следует относить к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, а именно к магазинам и (или) павильонам.

При указанных обстоятельствах используемый обществом объект торговли подлежал квалификации как объект, имеющий торговый зал. Следовательно, физический показатель базовой доходности предприниматель правомерно рассчитала, исходя из торговой площади, на которой осуществлялась выкладка товаров и обслуживание покупателей. Налоговым органом в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела бесспорные доказательства, подтверждающие осуществление предпринимателем розничной торговли в спорный период через объект стационарной торговой сети, не имеющий торговый зал, и соответственно, неправомерное применение им системы налогообложения в виде ЕНВД исходя из величины физического показателя "торговый зал в квадратных метрах".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2015 по делу №А42-3558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     И.А. Дмитриева

Судьи

                   М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова