Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А56-73061/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2015 года

Дело №А56-73061/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Касперович А.А. по доверенности от 25.12.2014;

от ответчика: Филимоновой Т.С. по доверенности от 15.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8850/2015) Муниципального образования «Романовское сельское поселение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 по делу № А56-73061/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ОАО «Оборонэнергосбыт»

к Муниципальному образованию «Романовское сельское поселение»

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Оборонэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с муниципального образования «Романовское сельское поселение» (далее – ответчик, МО «Романовское сельское поселение») 696 020 рублей 69 копеек долга за потребленную электроэнергию за период с января 2013 по июль 2014, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения, 16 920 рублей 41 копейки возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, МО «Романовское сельское поселение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 15.04.2015 апелляционная жалоба МО «Романовское сельское поселение» принята к производству, судебное заседание назначено на 04.06.2015.

23.06.2015 до судебного заседания МО «Романовское сельское поселение» представило документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости, до момента передачи права собственности на данные объекты недвижимости ответчику, принципиальную электрическую схему электроснабжения МО «РСП» м. Углово, акт приема (передачи) военного городка № 18б, находящегося под охраной войсковой части 53167-У.

Согласно пункту 11 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на 29.12.2012 – дата подписания акта приема-передачи объектов, перечисленных в Приказе № 3448, подписанного представителем ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и представителем МО «Романовское сельское поселение») в случае, если указанные в пункте 1 части 8 настоящей статьи права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такие права, за исключением прав на перечисленные в пункте 4 части 2 настоящей статьи объекты и образованные под ними земельные участки, прекращаются и возникает право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на это имущество с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов судебное заседание 04.06.2015 было отложено протокольным определением на 25.06.2015.

25.06.2015 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Поповой Н.М. произведена замена состава суда, судья Н.М. Попова заменена судьей Несмияном С.И. отводов составу суда не заявлено. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производилось с самого начала.

25.06.2015 протокольным определением суда от 25.06.2015 в связи с необходимостью представления истцом и ответчиком письменных позиций рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.07.2015.

16.07.2015 после окончания перерыва судебное заседание было продолжено, отводов составу суда не заявлено. Представитель ответчика не явился.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска. Полномочия представителя, заявившего отказ от иска, судом проверены, оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания заявления и пояснений представителя истца, последствия прекращения производства по делу ОАО «Оборонэнергосбыт» известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу и по апелляционной жалобе.

По правилам статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возврату ОАО «Оборонэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 по делу № А56-73061/2014 отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации 16 920 рублей 41 копейку государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи

                        С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова