Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А21-1638/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации собственник несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Суд первой инстанции правомерно указал, что исходя из смысла указанных выше правовых норм, на каждый дом должен быть установлен свой прибор учета, так как он входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Прибор учета в трансформаторной подстанции, принадлежащей ОАО «Янтарьэнергосбыт», не может являться общим имуществом собственников и не может служить основанием для определения объёма потребленной электроэнергии сразу несколькими домами.

В ином случае нарушаются права граждан-потребителей, которые должны нести бремя содержания общего имущества не только того многоквартирного дома, в котором находится его собственность, но также и других домов.

Согласно пункту 1 Правил № 491 в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Соглашения собственников помещений в многоквартирном доме с истцом либо управляющей компанией о принятии на себя обязанности оплачивать потери в наружных электрических сетях от внешней стены дома до трансформаторных подстанций в материалах дела не имеется.

Перемещение границы балансовой принадлежности сторон от внешней границы стены многоквартирного дома действующим законодательством не предусмотрено.1

Кроме того, представленные в материалы дела сведения о расходе электроэнергии не являются доказательством принятых со стороны ответчика объема потребленного ресурса, поскольку составлены ОАО «Янтарьэнергосбыт» в одностороннем порядке.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» не опровергло расчет ответчика, согласно которому не подлежит взысканию сумма в размере 3 705 521 рубль 40 копеек.

Довод жалобы ООО «ЖТ Лучший дом-1» о том, что заявленная сумма требований являлась задолженностью, не оплаченной населением, отклоняется апелляционным судом.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Коммунальный ресурс приобретался Обществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.

Заключение между истцом и ответчиком соглашения о порядке расчетов за поставленную электрическую энергию не изменяет правового статуса участников спорных правоотношений: истца как гарантирующего поставщика электрической энергии и ответчика как исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по оплате за поставленный ресурс лежит на ответчике.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, апелляционные жалобы истца и ответчика следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2015 по делу № А21-1638/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                      Т.В. Жукова

Судьи

                       Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова