Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А21-1638/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2015 года

Дело №А21-1638/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13043/2015, 13АП-14116/2015) ООО «Жилищный трест – Лучший дом» -1» и ОАО «Янтарьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2015 по делу № А21-1638/2014 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ОАО «Янтарьэнергосбыт»

к ООО «Жилищный трест – Лучший дом» -1»

3-е лицо: ОАО энергетики и электрификации «Янтарьэнерго»

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Янтарьэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест – Лучший дом»-1» (далее – ответчик, ООО «ЖТ Лучший дом-1», абонент) основного долга в размере 8 762 418 рублей 88 копеек за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 6258 от 12.02.2008 за период с января 2013 по декабрь 2013. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 812 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее – третье лицо, ОАО «Янтарьэнерго»).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО «Янтарьэнергосбыт» уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просило взыскать с ООО «ЖТ Лучший дом-1» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 8 291 112 рублей 24 копейки. Протокольным определением от 18.11.2014 уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 24.03.2015 исковые требования ОАО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить частично. С ООО «ЖТ Лучший дом-1» взысканы в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» основной долг в размере 4 585 590 рублей 84 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 35 648 рублей 88 копеек. В остальной части иска ОАО «Янтарьэнергосбыт» отказано. ОАО «Янтарьэнергосбыт» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 356 рублей 10 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ЖТ Лучший дом-1» и ОАО «Янтарьэнергосбыт» обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ЖТ Лучший дом-1» ссылается на то, что 12.07.2011 между сторонами заключено соглашение, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется ежемесячно принимать поступившие от собственников (нанимателей) жилых помещений оплаты за электроэнергию по выставленным гарантирующим поставщиком платежным документам, а также учитывать поступившие оплаты на договор электроснабжения от 12.12.2008 № 6258 (пункт 1.7. соглашения).

По мнению ООО «ЖТ Лучший дом-1», заявленная сумма требований являлась задолженностью, не оплаченной населением, по расчетам самой ресурсоснабжающей организации. Общество не участвовало в расчетах между непосредственно потребителями и ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация фактически является агентом между самими потребителями и ресурсоснабжающей организацией, из чего податель апелляционной жалобы делает вывод о том, что управляющая организация не может нести обязательства самих потребителей.

В апелляционной жалобе ОАО «Янтарьэнергосбыт» полагает, что судом не был принят во внимание отзыв третьего лица, в котором последний указал, что потери в сетях начислены ответчику правомерно в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Также суд не предоставил истцу возможности для предоставления доказательств принадлежности истцу либо собственникам жилых помещений многоквартирного дома наружных линий электропередач в спорный период.

Кроме того, истец полагает, что ответчик должен оплатить весь объем потребленной электроэнергии, поскольку на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность по оплате всего полного объема потребленного энергоресурса.

15.07.2015 в канцелярию апелляционного суда от ООО «ЖТ Лучший дом-1» в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ОАО «Янтарьэнергосбыт», в соответствии с которым ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Янтарьэнергосбыт».

ОАО «Янтарьэнергосбыт» и третье лицо отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, отзыва ООО «ЖТ Лучший дом-1» на апелляционную жалобу ОАО «Янтарьэнергосбыт», суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.02.2008 между ОАО «Янтарьэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖТ Лучший дом-1» (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 6258 (далее – договор № 6258), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть, а также через электрические сети третьих лиц, обязуется подавать абоненту электрическую энергию, а абонент обязуется принимать электрическую энергию и оплачивать её в порядке, предусмотренном договором.

Согласно подпункту 2.1.1. указанного договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязался подавать абоненту электрическую энергию в объёме (количестве) договорных величин, установленных в приложении № 3 к договору.

На основании подпункта 3.1.1. данного договора энергоснабжения абонент обязался оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1. названного договора количество электрической энергии, поданной Абоненту, определяется по показаниям приборов учётов с учётом потерь в соответствии с приложением № 2 «Перечень объектов абонента, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию» и оплачивается абонентам по действующим тарифам по предъявленным гарантирующим поставщиком платёжным требованиям с акцептом.

Согласно пункту 5.3. спорного договора тарифы на электрическую энергию устанавливаются (изменяются) в соответствии с нормативными актами Правительства РФ, органов исполнительной власти РФ и Калининградской области по государственному регулированию цен и тарифов без согласования абонента.

Пунктом 5.4. договора № 6258 определено, что оплата стоимости электрической энергии производится абонентом ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчётным.

Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» 29.07.2011 принято решение № 2 о прекращение ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012.

Во исполнение указанного решения соглашением от 16.08.2011 к договору № 6258, подписанным между ОАО «Янтарьэнерго», ООО «ЖТ Лучший дом-1» и ОАО «Янтарьэнергосбыт» сторона по названному договору ОАО «Янтарьэнерго» заменена на ОАО «Янтарьэнергосбыт». ОАО «Янтарьэнерго» с 01.01.2012 передало ОАО «Янтарьэнергосбыт» в полном объеме права и обязанности, предусмотренные договором № 6258.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 № 115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

Во исполнение условий договора № 6258 ОАО «Янтарьэнергосбыт» в период с января 2013 по декабрь 2013 поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «ЖТ Лучший дом-1» электрическую энергию, на основании чего истец  выставил в адрес ответчика счета и счета-фактуры на оплату на общую сумму 31 551 044 рубля 90 копеек с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.

Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объеме не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга.

После подачи искового заявления в арбитражный суд ОАО «Янтарьэнергосбыт» сумму в размере 471 306 рублей 64 копейки сторнировало в связи с ошибочным начислением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, указав при этом, что материалам дела подтверждается факт поставки электрической энергии, а также наличие задолженности за поставленный коммунальный ресурс на общую сумму 4 585 590 рублей 88 копеек.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства по доводам апелляционных жалоб истца и ответчика, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ОАО «Янтарьэнергосбыт» ссылается на то, что суд не предоставил истцу возможности для предоставления доказательств принадлежности истцу либо собственникам жилых помещений многоквартирного дома наружных линий электропередач в спорный период.

Между тем указанное утверждение не соответствует материалам дела, поскольку, учитывая период рассмотрения данного спора, у истца имелась возможность по предоставлению необходимых доказательств.

Кроме того, ходатайство об истребовании у иных лиц дополнительных доказательств истцом не заявлялось.

В апелляционной жалобе истец ссылается также на то, что ответчик должен оплатить весь объем потребленной электроэнергии, поскольку на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность по оплате всего полного объема потребленного энергоресурса.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что, предъявлял к оплате счета по факту поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома № 35 по улице Кошевого, № 4 по улице Балашовская, № 5 по улице Тельмана, № 21 по улице Потёмкина, № 144а по улице Багратиона, № 47 по улице Печатная, № 71б по улице Батальная, № 2 по улице Салтыкова-Щедрина, № 7 по улице Бассейная, № 48 по улице Добролюбова ОАО, «Янтарьэнергосбыт» рассчитало объем энергии по приборам учета, находящимся в трансформаторной подстанции. При этом трансформаторные подстанции находятся за границей многоквартирных домов и обеспечивают учет энергии нескольких многоквартирных домов в одном показателе.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской