Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А56-65518/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

разбирательства, рассмотрение дела отложил на 22.07.2015г. в 16 час. 00 мин.

13.07.2015г. в апелляционный суд от ООО «РКС-энерго» поступили возражения на отзывы ответчика, соответчика, третьего лица.

21.07.2015г. в суд апелляционной инстанции от ООО «РКС-энерго» поступили дополнительные возражения.

От МО «Сиверское городское поселение Гатчинского района Ленинградской области» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица 1 считал исковые требования необоснованными.

Представитель третьего лица 2 поддержал заявленные исковые требования.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела на основании постановления Главы МО «Гатчинский район» Ленинградской области от 16.11.2001г. № 1593 Гатчинскому городскому центру занятости населения Ленинградской области в безвозмездное пользование передано помещение площадью 42 кв.м., расположенное по адресу: п.Сиверский, ул. 123 Дивизии, д. 2а для организации работы филиала, Комитет по управлению имуществом МО Гатчинский район заключил с Гатчинским центром занятости населения договор от 20.11.2001г. № 28 на право безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности МО «Гатчинский район».

В 2007 году здание было передано на баланс Администрации МО «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области».

21.02.2007г. Администрация заключила с ГУ «Центр занятости населения г.Гатчина» договор безвозмездного пользования нежилого помещения по тому же адресу.

01.01.2008г. МО «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» в лице Главы Администрации (Арендодатель, Балансодержатель) заключило с ГУ «Центр занятости населения г.Гатчина» (Арендатор) договор аренды № 11 указанного помещения. Стороны ежегодно согласовывали размер арендной платы, последнее представлено суду, соглашение заключено сторонами 01.01.2014г.

01.04.2009г. ООО «РКС-энерго» (Гарантирующий поставщик) и ГУ «Гатчинский центр занятости населения» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения – Государственный контракт № 80843 поставки электроэнергии в арендуемые помещения, в том числе по адресу: п.Сиверский, ул. 123 Дивизии, д.2-а. В Приложении № 3.1. к договору указано, что в помещении установлен прибор учета № 232812, тип прибора СО-ЭЭ6705/1 (л.д. 108 т.3).

01.01.2010г., 01.01.2011г., 27.12.2012г. Стороны заключили аналогичные договоры энергоснабжения – Государственные контракты.

18.05.2012г. ООО «Энергоконтроль» (на основании доверенности от 08.06.2011г. № 493/2011) в присутствии представителя ответчика проведена проверка соблюдения ответчиком условий договора. В результате проверки выявлены нарушения (о чем составлен акт № 008066Ю) в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии, организованного на энергоснабжаемом объекте: «Офисные помещения» (Центр занятости), расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п.Сиверский, ул. 123 Дивизии, д.2-а.

В результате указанной проверки ИК на объекте ответчика, сотрудниками гарантирующего поставщика были выявлены нарушения в работе измерительного комплекса: истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки счетчика электрической энергии, отсутствует схема электроснабжения, отсутствует защита (т.4 л.д. 5).

В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с паспортом ОПТ.468.006 ПС счетчика электрической энергии СО-ЭЭ6705 срок поверки составляет 16 лет, дата последней поверки – 4-й квартал 1995 года, следовательно, срок поверки счетчика ответчика истек в 4-м квартале 2011г.

Истец, рассчитав стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с 18.07.2012г. по 15.05.2014г. и неустойку за период с 19.07.2014г. по 13.05.2015г. (т.3 л.д. 34) обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку ответчик добровольно отказался произвести оплату.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Закона № 102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается. Частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что средства измерений подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - поверке. Владельцы указанных средств обязаны своевременно представлять эти средства на поверку.

В силу пункта 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и действовавших в спорный период, (далее - Основные положения) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора).

Согласно пункту 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 названного документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 139 Правил № 530, если иное не установлено договором, прибор учета следует судьбе энергопринимающих устройств, энергетических установок или объектов электросетевого хозяйства, для обслуживания которых он используется. Правила действовали в период заключения договора энергоснабжения от 01.04.2009г.

Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.

Таким образом, приведенными нормами не исключается ответственность абонента за сохранность и целостность прибора учета, принадлежащего иным лицам, если абонент владеет энергопринимающими устройствами, для обслуживания которых используется прибор учета.

Истец не представил доказательств того, что прибор учета находится на балансе ГУ «Гатчинский центр занятости населения».

Истец сообщил, что прибор учета установлен в данном помещении в 1995 году, однако подтвердить документально на чьем балансе находился прибор учета в 2009 году не мог. Указание в договоре энергоснабжения на то, что балансодержателем является Абонент не свидетельствует о передаче прибора учета на баланс Центра.

Истец, являющийся профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, должен подтвердить факт передачи исправного прибора учета во владение абонента (акты о приеме-передаче прибора, в том числе руководства по эксплуатации, документов, подтверждающих проведение последней поверки, и т.п.). Доказательств того, что Центр знал о продолжительности межповерочного интервала и дате проведения последней поверки, в материалах дела нет. В договоре энергоснабжения эта информация также отсутствует.

Истец представил в материалы дела Паспорт счетчиков электроэнергии СО-ЭЭ6705 и СО-ЭЭ6706 (т.1 л.д. 22-29). В паспорте не заполнены разделы: «Заводской номер», «Дата изготовления», «Поверка», «Срок очередной поверки», «Движение в эксплуатации», «Дата выпуска». Паспорт не содержит подписей и штампов.

Доказательств того, что Центру при заключении договора энергоснабжения передавался заполненный паспорт прибора учета, истец не представил.

В разделе 6.3. Паспорта указано, что межповерочный интервал прибора составляет 16 лет.

В договоре энергоснабжения не указан год выпуска прибора учета. Год выпуска был указан только в Акте проверки от 18.05.2012г. Доказательств того, что указанный в акте год выпуска прибора учета – 1995, относится к прибору учета, находящемуся в помещении Центра занятости, истец не представил.

Администрация Сиверского городского поселения письмом от 15.06.2015г. № 2167 сообщила Центру занятости, что при передаче нежилых помещений по адресу: п.Сиверский, ул. 123 Дивизии, д.2 от Гатчинского муниципального района в муниципальную собственность Сиверского городского поселения в Акте приема-передачи данные о приборах учета отсутствуют.

Комитет по управлению имуществом Гатчинского района письмом от 15.06.2015г. № 1372 сообщил, что по акту приема-передачи к договору от 20.11.2001г. № 28 на право безвозмездного пользования имуществом прибор учета СО-ЭЭ6705 № 232812 не передавался.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении указанной нормы права истец не представил доказательств когда и кем был установлен спорный прибор учета, не доказан факт истечения межповерочного периода. Истец также не доказал, что ГУ «Гатчинский центр занятости населения» является надлежащим ответчиком по делу.

В Акте проверки от 18.05.2012г. указано на отсутствие схемы электроснабжения, отсутствие защиты. Между тем, не представлено доказательств того, что такая схема утверждалась. Кроме того, не доказано, что при заключении договора энергоснабжения такая защита существовала и при отсутствии защиты возможен несанкционированный допуск.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются в пользу стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Поскольку решение принято не в пользу истца, то требование истца о возмещении судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца. Поскольку от суммы заявленных исковых требований (л.д. 34 т.3), истцу следовало уплатить госпошлину в размере 6 364, 89 руб., истцом уплачена госпошлина в размере 5 563, 36 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 801, 53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014г. по делу № А56-65518/2014 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО «РКС-энерго» в доход федерального бюджета 801 руб. 53 коп. госпошлины по иску, 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова