Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А56-83740/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2015 года

Дело №А56-83740/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10914/2015) ООО «ПСМО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу № А56-83740/2014 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО «ПСМО»

к ООО «Электроматериалы»

о взыскании 220 000 рублей задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное строительно-монтажное объединение» (далее – истец, ООО «Производственное строительно-монтажное объединение», ООО «ПСМО», покупатель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электроматериалы» (далее – ответчик, ООО «Электроматериалы», поставщик) о взыскании 220 000 рублей в возмещение расходов на устранение недостатков товара по договору поставки от 06.12.2013.

Решением суда от 23.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ПСМО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Истцом было предоставлено доказательство в виде письма (ответа) ответчика от 19.12.2013, в котором ответчик отказался направить своего представителя для осмотра трансформатора.

Ответчик сам рекомендовал обращаться по техническим вопросам на завод в сервисный центр, что подтверждается письмом от 18.12.2013.

ООО «Электроматериалы» отзыв на апелляционную жалобу ООО «ПСМО» не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.12.2013 между ООО «ПСМО» (покупатель) и ООО «Электроматериалы» (поставщик) был заключен договор поставки № 686/ч1 (далее – договор № 686/ч1), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификации или акцептированных счетов, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. названного договора сроки и способ поставки товара устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептованных счетах.

Качество, количество, упаковка и маркировка согласованы сторонами в разделе 2 данного договора, в том числе: качество товара, поставляемого по договору, должно соответствовать техническим условиям, указанным в сертификате соответствия производителя продукции. Иные требования к качеству товара могут быть установлены сторонами в дополнительных соглашениях к договору (пункт 2.1.); гарантия на поставляемый товар предоставляется в объеме гарантии производителя (пункт 2.3.); если качество продукции окажется несоответствующим техническим условиям производителя продукции, покупатель вправе отказаться от ее принятия и потребовать в установленном порядке возврата уже уплаченных сумм или замены продукции (пункт 2.5.).

На основании пункта 3.1. договора № 686/ч1 цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъектуры с учетом предоставленных коммерческих условий, согласно приложению 1 «Коммерческие условия».

Пунктом 5.2. спорного договора предусмотрено, что приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями инструкций № П-6, П-7 о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (в редакции, утвержденной Постановлением Госарбитража при СМ СССР № 81 29.12.1973 и № 98 от 14.11.1974) в части, не противоречащей нормам ГК РФ и условиям договора.

В пункте 5.3. данного договора определено, что что в случае недопоставки либо поставки продукции ненадлежащего качества, вызов представителя поставщика, а также составление предусмотренных инструкциями № П-6, № П-7 и правилами, действующими на транспорте, актов является обязательным.

Из материалов дела следует, что ООО «Электроматериалы» поставило ООО «ПСМО» трансформатор ТМГ11 1250/10/0,4 У/УН-0 У1+4 зажима, заводской №1777591.

Из предарбитражного требования ООО «ПСМО» от 20.01.2014 (л.д. 8) следует, что трансформатор ТМГ11 1250/10/0,4 У/УН-0 У1+4 зажима, заводской №1777591 был поставлен по товарной накладной № ч.1.80.2851/8 от 14.11.2013.

Истцом при проведении работ по подготовке к включению указанного трансформатора выявлены недостатки.

18.12.2013 в адрес ответчика направлено извещение с просьбой направить своего представителя для осмотра Трансформатора, которое было им получено.

19.12.2013 был составлен акт № 1/12 о выявленных недостатках.

В дальнейшем истцом были произведены ремонтные работы указанного выше трансформатора за свой счет на общую сумму 220 000 рублей.

28.01.2014 истцом направлено в адрес ответчика требование о возмещение расходов на устранение недостатков товара.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее – Инструкция № П-7), приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке – не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции – не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

Машины, оборудование, приборы и другая продукция, поступившая в таре и имеющая гарантийные сроки службы или хранения, проверяются по качеству и комплектности при вскрытии тары, но не позднее установленных гарантийных сроков.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции № П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Пунктом 16 Инструкции № П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции № П-7 в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета - фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Пунктом 18 Инструкции № П-7 определено, что уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В соответствии с пунктом 19 названной Инструкции представитель одногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться по вызову получателя не позднее, чем на следующий день, а по скоропортящейся продукции – не позднее 4 час. после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки.

Иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя).

Пунктом 20 указанной Инструкции установлено, что при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров – экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Кроме того, согласно пункту 23 Инструкции № П-7 представителю, уполномоченному для участия в приемке продукции по качеству и комплектности, выдается надлежаще оформленное и заверенное печатью предприятия разовое удостоверение за подписью руководителя предприятия (организации) или его заместителя.

В удостоверении на право участия в приемке продукции по качеству и комплектности указывается:

дата выдачи удостоверения и его номер;

фамилия, имя и отчество, место работы и должность лица, которому выдано удостоверение;

наименование предприятия, которому выделяется представитель;

на участие в приемке какой именно продукции уполномочен представитель.

Удостоверение выдается на право участия в приемке конкретной партии продукции. Выдача удостоверения на какой-либо период (декаду, месяц и др.) не допускается.

Однако истцом не представлены в материалы дела, какие-либо удостоверения или иные документы подтверждающие факт участия при принятии товара представителя, уполномоченного для участия в приемке продукции по качеству и комплектности.

Из материалов дела следует, что 19.12.2013 при составлении акта о выявленных недостатках товаров (сырья, материалов) присутствовал представитель ООО «ПРОМЭЛТЕХ», то есть организации, выполнявшей работы по пуско-наладке трансформатора на основании договора об оказании услуг № 197 от 10.10.2013. Поставщик при составлении указанного акта не присутствовал.

Согласно требованиям