Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А56-6550/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2015 года

Дело №А56-6550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Чижова М.Г. (доверенность от 27.05.2015г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13154/2015) ГУП "ТЭК Санкт-Петербург"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2015г. по делу № А56-6550/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску  ГУП "ТЭК Санкт-Петербург"

к ОАО "Жилкомсервис №1 Невского района" о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул.,  д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028  (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района», место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, кор. 4, ОГРН 1089847179950, ИНН 7811405931  (далее - Общество), о взыскании 2 975 307 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.06.2008№ 7946.037.1 теплоснабжения в горячей воде за период с 01.05.2013 по 31.12.2013, исчисленной по тарифу для населения, 305 461 руб. 63 коп. задолженности за период с 01.07.2012 по 31.12.2013, исчисленной   по разнице в тарифах.

Решением от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2014 и постановлением кассационной инстанции от 12.01.2015г. в удовлетворении иска отказано.

От общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Невского района» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя в размере 98.500 руб.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2015г. по делу № А56-6550/2014 заявление удовлетворено.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, не доказан факт оказания услуг по договору.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор от 25.03.2014 г. №Нев1/6550/2014 на оказание юридических услуг, заключенный истцом с ООО «Невский Аудит, акт оказанных услуг от 02.02.2015 г., копию платежного поручения от 03.02.2015 г. №156 на сумму 98.500 руб.

По условиям настоящего договора, заключенного ответчиком с указанным лицом, исполнитель по договору принял на себя обязанность предоставления интересов ответчика при рассмотрении настоящего дела, в том числе подготовку отзывов, апелляционных и кассационных жалоб. Стоимость услуг по договору определена пунктом 3.1 договора  и составляет 98.500 руб.

Факт оплаты услуг подтвержден.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив представленные документы с учетом названных норм и установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в конкретном регионе истец не представил.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.04.2015г. по делу №  А56-6550/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало