Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А56-85965/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2015 года

Дело №А56-85965/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Цубановой К.А.,

при участии: 

от истца: Першин А.С. - по доверенности от 12.01.2015

от ответчика: Вашакидзе Г.Т. - по доверенности от 29.04.2015

от 3-го лица: Безгина О.В. – по доверенности от 29.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13970/2015)  Федеральной таможенной службы              на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу № А56-85965/2014 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по иску ООО "Магистральстройсервис"

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы

3-е лицо: Балтийская таможня

о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (ОГРН 1027801556023, ИНН 7802188014, адрес: 195297, г. Санкт-Петербург, ул. Брянцева, д. 15, корп. 2, оф. 335; далее – истец, ООО "Магистральстройсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (адрес: 121087, г. Москва, Новозаводская ул., д. 11/5;                          далее – ответчик, ФТС) убытков в размере 617 541 руб. 53 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня                 (адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32А; далее – Таможня, таможенный орган).

Решением от 15.04.2015 суд удовлетворил иск в полном объеме, взыскал с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества  617 541 руб. 53 коп. убытков.

Не согласившись с решением суда, ФТС обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не были установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, выводы суда о наличии причинно-следственной связи между бездействием Таможни и понесенными Обществом убытками, а также о доказанности истцом размера понесенных убытков не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ФТС, Обществом не представлены доказательства того, что им предпринимались все зависящие от него меры для уменьшения размера понесенных убытков.

В судебном заседании представитель ФТС поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Таможни в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда проверены в порядке апелляционного производства.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено материалами дела, ООО «Магистральстройсервис» ввезло на территорию Российской Федерации товары «листы кровельные битумные» изготовитель Tallant Industries Inc. т.м. NULINE на основании контракта № 01/04 от 10.01.2003, заключенного с фирмой Barrington LLC, являющейся резидентом США. Товар, находящийся в 6-ти контейнерах № № MSCU9151600, GSTU9855173, MSCU8491308, MSCU9214376, TRLU5741575, CARU4922760, согласно отметке на коносаменте и документу учета выгружен и помещен на хранение в зону таможенного контроля ЗАО «Первый контейнерный терминал» 21.06.2010.

06.07.2010 Таможня в связи с выявлением признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров в отношении Общества возбудила дело об административном правонарушении N 10216000-1084/2010.                   

В рамках дела об административном правонарушении 16.07.2010 таможенным органом на товар был наложен арест.

В период с 07.07.2010 Общество неоднократно направляло в таможенный орган письма о выпуске товара, а также о выдаче документов на товар и об обеспечении надлежащих условий хранения товара.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 по делу № А56-54485/2010 признано незаконным бездействие Таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД № 10216100/190610/0067016 в период с 25.06.2010 по 02.07.2010 (до даты выпуска).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2011 по делу № А56-29756/2011 признано незаконным бездействие Таможни, выразившееся в неоформлении и непредставлении ООО «Магистральстройсервис» документов на вывоз товаров по ГТД № 10216100/190610/0067016 в период с 02.07.2010 по 15.07.2010.

17 и 18 февраля 2011 года товар, находящийся в контейнерах                                        № № MSCU9151600, GSTU9855173, MSCU8491308, MSCU9214376, TRLU5741575, CARU4922760, передан на ответственное хранение ООО «Экспресс» и перемещен на контейнерную площадку в ООО «МКТ-Шушары» по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.31 В.

25.04.2011 производство по делу об административном правонарушении прекращено Кировским районным судом Санкт-Петербурга за отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением от 28.12.2011 о прекращено уголовное дело № 27011 по              ч.1 ст. 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, по ч.1 ст. 194 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления. Согласно п.4 постановления вещественные доказательства: товар, находящийся в контейнерах № № MSCU9151600, GSTU9855173, MSCU8491308, MSCU9214376, TRLU5741575, CARU4922760, надлежит передать Обществу с обязательством проведения процедуры дальнейшего таможенного оформления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обществом письмом № 30/12-11/1 от 30.12.2011 обратилось в Таможню о выпуске товара, заявленного в ГТД № 10216100/190610/0067016.

Товар выдан Обществу в марте 2012 года.

02.03.2012, 04.03.2012, 07.03.2012, 09.03.2012, 11.03.2012, 15.03.2012 между ООО «Экспресс» и ООО «Магистральстройсервис» с участием эксперта ТПП г.Кронштадт была осуществлена сдача-приемка груза в контейнерах                                    № № MSCU9151600, GSTU9855173, MSCU8491308, MSCU9214376, TRLU5741575, CARU4922760 при выгрузке по количеству и качеству товара. Согласно актам                       № 9151600А от 11.03.2012, № 4922760А от 09.03.2012, № 8491308А от 04.03.2012, № 5741575А от 07.03.2012, № 9214376А от 15.03.2012, № 9053610А от 02.03.2012 в результате осмотра товара установлено, что значительная часть товара в контейнере имеет внешние дефекты (трещины по краям листа, сколы по всей длине).

В целях получения полной оценки выявленных дефектов, а также с целью дачи экспертного заключения ООО «Магистральстройсервис» обратилось к  эксперту ТПП.

По заявке Общества экспертом ТПП г.Кронштадт была проведена экспертиза на классификацию обнаруженных дефектов и пороков товара и на определение возможности использования предъявленного товара по прямому назначению.

В соответствии с выводами эксперта (акты экспертиз № 115-03-00282 от 28.03.2012; № 115-03-00284 от 28.04.2012; № 115-03-00328 от 10.04.2012;                                    № 115-03-00346 от 18.04.2012; № 115-03-00347 от 18.04.2012; № 115-03-00439                 от 05.05.2012) критические (неустранимые) дефекты, при наличии которых товар функционально непригоден к реализации и использованию по прямому назначению, имеют следующие изделия в контейнерах: № CARU4922760 кровельные битумные изделия в количестве 511 шт., № TRLU5741575 кровельные битумные изделия в количестве 620 шт., № MSCU8491308 кровельные битумные изделия в количестве 526 шт., № MSCU9151600 кровельные битумные изделия в количестве 879 шт.,                  № MSCU9214376 кровельные битумные изделия в количестве 797 шт.,                                    № GSTU9855173 кровельные битумные изделия в количестве 787 шт.

Остальные изделия в контейнерах - № CARU4922760 кровельные битумные изделия в количестве 2 589 шт., № TRLU5741575 кровельные битумные изделия в количестве 2 980 шт., № MSCU8491308 кровельные битумные изделия в количестве 2 674 шт., № MSCU9151600 кровельные битумные изделия в количестве 2 321 шт.,  № MSCU9214376 кровельные битумные изделия в количестве 2 403 шт.,                            № GSTU9855173 кровельные битумные изделия в количестве 2 863 шт. имеют риск проявления скрытых дефектов, появившихся в результате ненадлежащего хранения.

19.02.2013 товар (объемом 48,36 куб.м, весом 29,6 т), отнесенный к IV класса опасности отходам рубероида, толи и бумаги, пропитанные битумом, размещен на полигоне ООО «Полигон ТБО», имеющим лицензию № ОП-19-000162 (78) от 28.12.2009 на хранение такого типа отходов.

Общество, посчитав, что ненадлежащее хранение товаров таможенным органом повлекло возникновение у него убытков (реального ущерба) в размере                        617 541 руб. 53 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленному Обществом расчету и документам убытки состоят из следующих слагаемых:  расходы по получению документации природоохранного назначения об отнесении отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды в сумме 2 500 руб. (без НДС); расходы на оплату сбора и транспортировки в лицензированную организацию по размещению и захоронению отходов рубероида, толи и бумаги, пропитанные битумом в сумме                                           20 988 руб. 24 коп. (без НДС); расходы на оказание погрузочно-разгрузочных работ при сдаче-приемке товара по качеству: ручная разгрузка товара, сортировка товара по браку, пересчет товара, паллетирование товара, механическая погрузка паллетированного товара в размере 533 036 руб. 35 коп. (без НДС); расходы на перевозку товара в размере 61 016 руб. 94 коп.; общий размер убытков составил  617 541 руб. 53 коп. В подтверждение указанных расходов представлены соответствующие договоры, платежные поручения, счета-фактуры, акты.

Кроме того, истцом представлено письмо-запрос о возможности переработки битумных материалов, а также о стоимости приема кровли в качестве вторсырья на переработку, согласно ответу на которое от 29.03.2012 в Санкт-Петербурге и Ленинградской области нет ни одной компании с лицензией на использование отходов 4 класса опасности, возможно использование (переработка)  отхода для рекультивации карьера, в сущности,  захоронение отходов с взиманием соответствующей платы.    

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал обоснованную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации                      (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2                статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 2 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 35 Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 25.12.2006 № 1363, установлено, что в случае невозможности хранения изъятых вещественных доказательств в таможенном органе в силу громоздкости или иных причин они передаются на хранение организации, осуществляющей складские услуги в зоне деятельности таможенного органа. Вещественные доказательства, требующие особых условий хранения, передаются в соответствующие специализированные организации (учреждения) или государственные органы.

Пунктами 16 и 17 указанной Инструкции установлено, что при применении мер обеспечения производства по делу в виде изъятия либо ареста лицо,