Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А56-67189/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2015 года

Дело №А56-67189/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.

при участии: 

от истца:  представитель Никонов Ф.А. по доверенности от 09.02.2015г.;

от ответчика:  представитель Еремеева Е.А. по доверенности от 16.06.2015г., представитель Некрасов В.К. по доверенности от 12.11.2014г.

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12343/2015) ИП Германика Валерия Гай Александровна на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015г. по делу № А56-67189/2014 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ИП Германики Валерии Гай Александровны

к ООО «Пролайн-медиа»

3-е лицо: Министерство культуры Российской Федерации

о признании

установил:

Индивидуальный предприниматель Германика Валерия Гай Александровна (Истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пролайн-медиа» (Ответчик) о признании недействительным уведомления Ответчика от 26.08.2014 об отстранении Истца от производства фильма под рабочим (условным) названием «Ночник», обязании заключить Приложение №2 к Договору, содержащее лимит затрат на производство фильма на общую сумму 42 000 000 руб., обязании организовать и профинансировать съемки фильма на общую сумму 42 000 000 руб. в строгом соответствии с условиями Договора с режиссером-постановщиком от 29.04.2013, и Соглашения о выделении субсидий №3447-01-41/03-13 от 02.10.2013, заключенного между Ответчиком и Министерством культуры Российской Федерации (с учетом изменения предмета иска, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Российской Федерации.

Решением от 26.03.2015 исковое заявление в части требования об обязании заключить Приложение №2 к договору оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании своей апелляционной жалобы истцом указаны следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении требования о признании недействительным уведомления № 15 от 26.08.2914 об отстранении истца от работы над фильмом, ввиду отсутствия со стороны истца нарушение своих обязательств по Договору. По мнению истца, указанное уведомление следует рассматривать как уведомление об одностороннем отказе ответчика от Договора.

Кроме того, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении требования истца об организации и финансирования  ответчиком производства фильма со ссылкой на то обстоятельство, что истец не является стороной Соглашения от 02.10.2013г. и не вправе требовать от ответчика исполнения каких-либо обязательств, предусмотренных указанным соглашением.

По мнению подателя, указание истца в п. 1.1 Соглашения как режиссера-постановщика фильма, и его участие в производстве фильма является обязательным условием предоставления государственного финансирования производства фильма, и неправомерное осуществление производства фильма без участия истца нарушает его права как автора фильма, получившего государственное финансирование.

Также судом первой инстанции неправомерно отставлено без рассмотрения требование истца об обязании ответчика заключить Приложение № 2 к Договору, содержащее лимит затрат на производство фильма на общую сумму 42 000 руб. со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. По мнению подателя, указанное опровергается материалами дела: в материалах дела представлены письма от 27.02.2014 и 28.08.2014, подписанные истцом и направленные в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением о вручении, а также электронной почте и содержащие требования о предоставлении истцу для подписания Лимита затрат на производство фильма во исполнение п.2.1. Договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 02.07.2015г. апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 22.07.2015г. в 12 час. 50 мин., обязал стороны ознакомиться в материалами дела и представить письменные позиции со ссылками на листы материалов дела.

20.07.2015г. в суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением.

21.07.2015г. в апелляционный суд от истца поступила письменная позиция с приложением.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013г. ООО «Пролайн-медиа» (Студия) и ИП Германика Валерия Гай Александровна (Режиссер) заключили договор № б/н, по которому Студия поручает, а режиссер принимает на себя обязательство осуществить за вознаграждение на условиях Договора постановку полнометражного художественного фильма, временно озаглавленного «Ночник», на русском языке по сценарию Александра Родионова. Продолжительность фильма будет составлять не более 110 минут. Полезный метраж – не более 3140 п.м.

Упомянутое выше обязательство состоит из:

а) разработки режиссерского сценария на основе киносценария и руководства созданием постановочного проекта фильма;

б) обеспечения художественного руководства при осуществлении съемок Фильма;

в) руководства работами монтажно-тонировочного периода.

В соответствии с условиями Договора Режиссер передает студии принадлежащее ему исключительное право на Фильм в полном объеме. Договор является договором об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора периоды производства Фильма зафиксированы в Календарно-постановочном плане Фильма, являющемся Приложением № 1 к Договору. Производственный бюджет фильма зафиксирован в Лимите затрат с постатейным указанием затрат на производство Фильма, являющемся Приложением № 2 к Договору. Приложения № 1, 2 подписываются сторонами и являются неотъемлемыми частями Договора.

Сторонами согласовано Приложение № 1 к Договору: «Календарно-постановочный план». Приложение № 2 «Лимит затрат с постатейным указанием затрат на производство фильма» сторонами не составлялся, так как часть финансирования предполагалось осуществить за счет средств федерального бюджета.

02.10.2013г. Министерство культуры Российской Федерации и ООО «Пролайн-медиа» (Получатель) заключили Соглашение № 3447-01-41/03-13 о предоставлении и целевом использовании субсидий на производство национального фильма «Ночник», по которому предметом Соглашения является предоставление Министерством в 2013г. субсидий за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на государственную поддержку кинематографии, Получателю на производство национального фильма (название - «Ночник», жанр – драма, количество серий – 1, метраж – 2 500 п.м., носитель – кинопленка 35 мм., формат кадра – широкоэкранный, звук – dolby digital, цвет – цветной, режиссер-постановщик – Валерия Гай Германика, автор сценария – Александр Родионов) в размере 30 000 000 руб., что составляет 70 % сметной стоимости производства Фильма, предусмотренной генеральной сметой (Приложение № 1), а до ее составления лимитом затрат. Сметная стоимость Фильма 42 858 000 руб.

Субсидия перечисляется Министерством на лицевой счет Получателя единовременно в течение 45 календарных дней после подписания Соглашения.

Договоры с авторами Фильма являются неотъемлемой частью Соглашения (п.2.3).

В пункте 3.1. Соглашения указано: Министерство признает расходование средств целевым использованием, если производство Фильма будут осуществлены в соответствии с пунктом 1.1.Соглашения, и средства будут израсходованы Получателем в соответствии с генеральной сметой (Приложение № 1).

Сторонами согласовано Приложение № 1  к Соглашению «Лимит затрат», по которому сметная стоимость Фильма – 42 858 000 руб., в том числе финансовая поддержка Министерства культуры РФ (субсидии) составляет 30 000 000 руб.

Лимит затрат содержит статьи затрат из 6 разделов.

Индивидуальный предприниматель Германика Валерия Гай Александровна обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ООО ««Пролайн-медиа» заключить Приложение № 2 к Договору, содержащее Лимит затрат на производство Фильма на общую сумму 42 000 000 руб., а также обязании  ООО ««Пролайн-медиа» организовать и профинансировать съемки Фильма на общую сумму 42 000 000 руб. в строгом соответствии с условиями Договора с режиссером-постановщиком № б/н от 29.04.2013г. и Соглашения № 3447-01-41/03-13 от 02.10.2013г., заключенного между ответчиком и Министерством культуры РФ.

Истец также просил признать недействительным  уведомление ООО ««Пролайн-медиа» от 26.08.2014г. об отстранении Германики Валерии Гай Александровны от производства фильма под рабочим (условным) названием «Ночник».

Из содержания уведомления следует, что Истца отстранили от производства Фильма по пункту 3.5. Договора от 29.04.2013г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ  (действовавшего в период спорных отношений) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пункт 3.5. договора не содержит причин  одностороннего отказа от Договора.

В пункте 10 Договора от 29.04.2013г. указаны случаи расторжения договора. Уведомление от 26.08.2014 № 51 (л.д. 29) не содержит информации по каким причинам режиссер отстранен от производства Фильма. Кроме того, Договор не содержит условий и порядка отстранения режиссера от производства Фильма.

В силу изложенного, уведомление от 26.08.2014г. № 51 является недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из переписки сторон (л.д. 93-96 т.1) и подписанного дополнительного соглашения к договору следует, что стороны приступили к исполнению Договора от 29.04.2013г. № б/н.

При этом между сторонами возникла неопределенность относительно Приложения № 2 к Договору о Лимите затрат, Приложение не было подписано сторонами при подписании Договора, поскольку не был решен вопрос о размере финансирования Фильма за счет средств федерального бюджета. Ответчик решил этот вопрос, заключив с Министерством культуры РФ Соглашение от 02.10.2013г. № 3447-01-41/03-13 о предоставлении и целевом использовании субсидии на производство национального фильма «Ночник». Приложение № 1 к Соглашению является Лимит затрат, составленный ответчиком – ООО «Пролайн-медиа» и утвержденный Министерством культуры РФ (л.д. 115-118 т.1). Лимит затрат содержит разделы по статьям расходов: всего по смете - 42 858 000 руб., в том числе за счет субсидий – 30 000 000 руб.

Согласно пункту 3.1. Соглашения субсидии выделены ответчику при условии, что производство Фильма будет осуществляться в соответствии с пунктом 1.1. Соглашения – режиссером-постановщиком Валерия Гай Германика, а средства будут израсходованы ответчиком в соответствии с генеральной сметой, являющейся Приложением № 1 к Соглашению.

Требование Истца об обязании ответчика заключить Приложение № 2 к Договору от 29.04.2013г. № б/н с режиссером-постановщиком является обоснованным, поскольку Приложение № 2 и сам договор от 29.04.2013г. заключаются во исполнение Соглашения о выделении субсидий ответчику.

Приложение № 2 к Договору от 29.04.2013г. № б/н должно соответствовать Приложению № 1 к Соглашению № 3447-01-41/03-13 «Лимит затрат на производство игрового национального фильма «Ночник». Это следует из смысла последнего абзаца п.2.3. Соглашения от 02.10.2013г., где сказано, что Договоры с авторами фильма (в том числе Договор от 29.04.2013г. № б/н) являются неотъемлемой частью Соглашения от 02.10.2013г.

В письме Министерства культуры РФ в лице Департамента кинематографии (л.д. 177-178) адресованному ответчику указано, согласно условий Соглашения № 3447-01-41/03-13 от 02.10.2013г. ООО «Пролайн-медиа» взяло на себя обязательство использовать субсидию по целевому назначению в соответствии с условиями предоставления субсидии, установленными п. 1.1, 2.1. и не изменять самостоятельно основные характеристики фильма без письменного согласия Министерства культуры РФ (п.3.5. Соглашения). В случае нарушения условий предоставления субсидий и нецелевого их использования, средства, перечисленные по Соглашению, подлежат возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5.9 Соглашения). В Департамент кинематографии поступила жалоба режиссера-постановщика Валерии Гай Германики о неправомерном расторжении с ней Договора и привлечении нового режиссера-постановщика для производства фильма «Ночник». Министерство культуры России не может дать согласие на внесение изменений в основные характеристики фильма «Ночник» и предлагает ООО «Пролайн-медиа» два варианта решения данной проблемы: