Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А56-84585/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2015 года

Дело №А56-84585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: Сергеева С.Ю. по доверенности от 03.03.2015 №670-2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-13251/2015) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 по делу № А56-84585/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску  открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова ,д.16, корп.2, лит А, ОГРН: 1057810153400)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района" (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, пр-т Пархоменко, д.24/9, ОГРН: 1089847130988)

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района" (далее – Общество, ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за период с января 2013 по декабрь 2013 в размере 882 866 руб. 49 коп.

Решением от 30.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» взыскано 882 866 руб. 49 коп. задолженности, 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не произведен перерасчет коммунального ресурса по фактическому потреблению ресурса, в связи с временным отсутствием граждан.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, поскольку данные о перерасчетах по временно отсутствующим потребителям были представлены ответчиком только в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то есть с существенным нарушением срока подачи соответствующих данных, а также ссылаясь на то, что перечень адресов, указанных ответчиком в Информации о временно отсутствующих потребителях в договоре отсутствуют, представленные данные по физическим лицам выходят за рамки действия договора.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на жалобу поддержал. Представитель ответчика  в судебное заседание явку не обеспечил, извещенный надлежащим образом, жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке в соответствии с доводами жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав позицию представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) №8416 от 01.10.2008 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязан поставлять тепловую энергию, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В нарушение ст.ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате потребленной тепловой энергии, задолженность за период с января 2013 года по декабрь 2013 года составляет 882 866 руб. 49 коп., что подтверждается счетами-фактурами, отчетами о потреблении тепловой энергии, актом отгрузки тепловой энергии, имеющимися в материалах дела.

Суд первой инстанции установил, что факт и объем потребления ответчиком тепловой энергии подтверждаются материалами дела. Расчет стоимости тепловой энергии, предъявляемой к взысканию, произведен Компанией, исходя из условий договора и тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и питьевой водой, а также приемом сточных вод в систему канализации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет является неправильным, поскольку произведен без учета перерасчетов временно отсутствующих потребителей, отклоняются апелляционным судом.

Между тем, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Указанный перерасчет применяется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

Данный перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Результаты перерасчета отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 Правил N 307.

Исходя из существа возникших между сторонами правоотношений, перерасчет платежей в связи с временным отсутствием граждан должен производиться между сторонами спора и в отсутствие соответствующего условия договора, но в порядке, в котором стороны в договоре определили обязательства по подаче сведений о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан и с учетом положений Правил N 307 о сроках подачи заявлений о таких перерасчетах и обосновывающих документах.

Ответчик не представил доказательств направления истцу в установленные Правилами N 307 и Правилами N 354 сроки сведений о произведенных перерасчетах и документы, подтверждающие основания таких перерасчетов, в связи, с чем расчеты производились истцом на основании имевшихся у него сведений.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательство оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 882 866 руб. 49 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января 2013 года по декабрь 2013 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) №8416 от 01.10.2008.

Доводы ответчика о неправильном расчете истцом суммы задолженности подлежит отклонению. В материалы дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие информацию о временно отсутствующих потребителях (лица, проживающие в жилых и находящиеся в нежилых помещениях жилых домов, теплоснабжение которых осуществлялось истцом), документально подтвержденные сведения о потреблении тепловой энергии, которые служили бы основанием для перерасчета истцом суммы задолженности ответчика.

Расчет платы за потребленную тепловую энергию произведен в соответствии с условиями договора и в отсутствие нарушения норм действующего законодательства.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.03.2015 по делу №  А56-84585/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов