Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А56-23308/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что Общество должно было применить налоговый вычет по НДС в сумме 343 220 руб. в периоде возникновения переплаты НДС (в 3 квартале 2009 года), а не в период возврата займа не свидетельствует о нарушении Обществом налогового законодательства, так как предъявление к вычету НДС в рассматриваемом случае не нарушает интересов бюджета, поскольку излишне уплаченная сумма налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса.

        При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления Обществу  НДС в сумме 343 200 руб., начисления пени и налоговых санкций, в связи с чем, апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

        В ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение  статей 171, 172 НК РФ Общество  завысило налоговые вычеты, что привело к неполной уплате НДС за 4 квартал 2012 года на сумму 6 101 695 руб.

        Так инспекцией установлено, что 12.11.2012 между ОАО «Свирская судоверфь» заключен договор от 12.11.2012 № 2/196 с поставщиком ООО «Юнистрой» на поставку продукции. Договорная стоимость составляет 462 577 342,00 рубля, в том числе НДС. Пунктом 4.4 договора предусмотрено условие о перечислении покупателем на расчетный счет поставщика предоплаты в сумме не менее 115 000 000 руб.

        Дополнительным соглашением от 12.11.2012 к договору внесены дополнения в части пункта 4.4, согласно которому оплата осуществляется путем передачи покупателем простых векселей ОАО Акционерный банк «РОСБАНК» и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в срок до 12.11.2012 (то есть ранее даты заключения договора и дополнительного соглашения).

        Векселя в количестве семи штук на общую сумму 115 000 000 руб. были переданы по акту приема-передачи от 12.11.2012 (с указанием перечня векселей) генеральным директором ОАО «Свирская судоверфь» Рябчук В.В. и получены генеральным директором ООО «Юнистрой» Коноваловой А.Н, в том числе передано простых векселей ОАО АКБ «РОСБАНК» в количестве шести штук на сумму 110 000 000 руб. и один простой вексель ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» на сумму 5 000 000 руб.

        Продавцом ООО «Юнистрой» был выставлен Обществу счет-фактура от 12.11.2012 № 289 на сумму 115 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 17 542 372,88 руб. Общество включило в книгу покупок счет-фактуру и задекларировало вычет по НДС в сумме 17 542 373 руб. в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года по строке 150 «Сумма оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг)».

        При этом векселя, переданные ОАО «Свирская судоверфь» поставщику ООО «Юнистрой» в качестве предоплаты по договору поставки, были получены от ЗАО «Корпорация Новые Технологии» в качестве предоплаты.

        Также из материалов дела следует, что ОАО «Свирская судоверфь» (продавцом-поставщиком) были заключены договоры от 05.10.2012 № 2/191 и от 10.11.2012 № 2/195 с заказчиком ЗАО «Корпорация Новые Технологии» на изготовление и куплю-продажу железобетонных плавучих понтонов. Получение предоплаты векселями определено договорами и дополнительными соглашениями.

        Таким образом, оплата по договорам от 05.10.2012 № 2/191, от 10.11.2012 № 2/195, от 12.11.2012 № 2/196 осуществлялась с применением простых векселей ОАО АКБ «РОСБАНК» и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

        Согласно акту приема-передачи № 1 и товарной накладной № 24 от 30.11.2012 два понтона стоимостью 40 000 000 руб. были переданы в собственность ЗАО «КНТ».

        В соответствии с пунктами 3.1 и 4 договора № 2/191 право собственности переходит  к покупателю с момента произведения оплаты и подписания акта приема-передачи.

        Общество в книге продаж, а также  карточке счета 62 отразило реализацию двух понтонов стоимостью 40 000 000руб.

        На основании договора хранения № 1 к договору купли-продажи № 2/191 ОАО «Свирская судоверфь» по акту приема-передачи от 30.11.2012  приняло понтоны на хранение.

        Сумму НДС, исчисленного со стоимости реализованных понтонов, Общество отразило в налоговой декларации за 4 квартал 2012 года по строке 010 «Реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав».

         В ходе проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства: по акту приема-передачи векселей поставщику ООО «Юнистрой» со стороны ОАО «Свирская судоверфь» руководителем Рябчук В.В. подлинные векселя не передавались, переданы копии векселей; копии векселей, представленные Обществом для проверки, не соответствуют копиям векселей, представленных ОАО АКБ «РОСБАНК» по запросу налогового органа; векселя ОАО АКБ «РОСБАНК и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» не являются простыми векселями; все действия, связанные с движением векселей характеризуются синхронностью, в течение непродолжительного времени векселя получены от ЗАО «Корпорация Новые Технологии» и переданы ООО «Юнистрой»; расходы на приобретение векселей ОАО «Свирская судоверфь» не понесло; реальные хозяйственные операции по договорам не осуществлялись; ОАО «Свирская судоверфь», ЗАО «Корпорация Новые Технологии» и ООО «Юнистрой» создали формальный документооборот и имитацию движения векселей; ОАО «Свирская судоверфь» не имело технической возможности для изготовления железобетонных понтонов в заявленном количестве за период времени, предусмотренный договором; руководитель ОАО «Свирская судоверфь» Рябчук В.В. ни с кем из руководителей или должностных лиц поставщика ООО «Юнистрой» не встречался, не проверил местонахождение поставщика, не проверил возможность поставщика в осуществлении поставки строительных материалов, определенных договором, поиск поставщика осуществляло не само Общество, а представители ЗАО «Корпорация Новые Технологии»; поставщик ООО «Юнистрой» по месту регистрации не находится, при осмотре установлено, что по указанному адресу находится жилой дом; руководителем поставщика ООО «Юнистрой» является «массовый директор» Коновалова А.Н., которая  при опросе показала, что руководителем ООО «Юнистрой» не являлась, отношения к данной организации не имеет; руководителем ЗАО «Корпорация Новые Технологии» является «массовый директор» Луценко Е.Е., по требованию налогового органа ЗАО «Корпорация Новые Технологии» документы не представило, последняя налоговая отчетность представлена за 6 месяцев 2013 года, которая является «нулевой».

        По результатам проверки налоговым органом установлено, что по договору купли-продажи № 2/191 от 05.10.2012 сумму НДС с оплаты, полученной путем передачи простых векселей, Общество учло в книге продаж и по строке 070 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 в размере  6 101 695 руб. (40 000 000 руб.х18%:118%).

        В то же время Общество восстановило сумму НДС, учитываемого по строке 200 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 6 101 695 руб.

        Таким образом, использование  векселей в качестве оплаты (частичной оплаты) по договору № 2/195 от 05.10.2012 не привело к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет.

        В ходе проверки установлена неуплата НДС в результате неправомерно заявленных сумм налога к вычету по договору поставки № 2/196 от 12.11.2012 в размере 17 542 373 руб. (115 000 000х18%:118%).

        Поскольку, полученные в качестве  предоплаты от ЗАО «Корпорация Новые Технологии» векселя, не могут служить документами, подтверждающими  получение оплаты (частичной оплаты), Инспекция уменьшила излишне начисленную сумму налога по договору № 2/195 рот 10.11.2012 в размере 11 440 648 руб. (75 000 000 руб.х18%:118%).

        Согласно пункту 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

        На основании пункта 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

        По результатам проверки налоговый орган пришел к правомерному выводу, что в нарушение пункта 12 статьи 171, пункта 9 статьи 172 НК РФ Общество завысило налоговые вычеты по НДС, с сумм оплаты (частичной оплаты) в виде простых векселей, переданных в счет предстоящих поставок по договору поставки № 2/196 от 12.11.2012, что привело к неполной уплате НДС за  4 квартал 2012 года на сумму 6 101 695 руб. (17 542 373 руб. – 11 440 678руб.).

        Оспаривая выводы налогового органа, Общество ссылается на фактическое отсутствие  реализации товара по договору № 2/191 в адрес ЗАО «Корпорация Новые Технологии» на сумму 40 000 000руб., в связи с чем, отсутствуют основания для  уплаты НДС в размере 6 101 695 руб. По мнению Общества, документы, составленные в рамках исполнения договора № 2/191, оформлены лишь для вида с целью хищения имущества Общества путем обмана. При этом, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Общество представило копии  товарной накладной № 1 от 23.10.2014, согласно которой  плавучий ж/б причал реализован ОАО «Свирская судостроительная верфь» в адрес  ЗАО «Техэнергопроект», акта приема-передачи товара от 23.10.214,  счета-фактуры № 0000066 от 23.10.2014, копию обвинительного заключения по уголовному делу в отношении руководителя ЗАО «Корпорация Новые Технологии» Луценко Е.Е., из которого следует, что Луценко Е.Е. путем обмана приобрел право на чужое имущество, а именно два железобетонных понтона, принадлежащих ОАО «Сврская судоверфь», общей стоимостью 40 000 000 руб.

        Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, считает, что Обществом в рассматриваемом случае не представлены  доказательства,  достоверно свидетельствующие об отсутствии реализации  товара - железобетонных плавучих понтонов по договору № 2/191. Представленные Обществом  копии  товарной накладной № 1 от 23.10.2014, согласно которой плавучий ж/б причал реализован ОАО «Свирская судостроительная верфь» в адрес ЗАО «Техэнергопроект», акта приема-передачи товара от 23.10.214,  счета-фактуры № 0000066 от 23.10.2014, по мнению суда апелляционной инстанции, также в отсутствии доказательств оплаты за поставленные понтоны, не являются доказательством реализации спорных понтонов в адрес иного юридического лица. При этом судом апелляционной инстанции также принято во внимание, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 01.08.2014 по делу №А56-65760/2013, в соответствии с которым отказано в удовлетворении иска ООО «НеваФинКом» о признании недействительным договора купли-продажи от 05.10.2012 № 2/191, заключенного между ЗАО «Корпорация Новые Технологии» и ОАО «Свирская судостроительная верфь».

        В силу приведенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не находить оснований  для отмены решения суда первой инстанции по данному эпизоду, в связи с чем, жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь  статьями  269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.07.2014 по делу №  А56-23308/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская