Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А56-73528/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2015 года

Дело №А56-73528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.

при участии: 

от истца: Бочковской М.А. по доверенности от 25.12.2014

от ответчика: Моисеева М.С. по доверенности от 20.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9682/2015)  ООО "СК-Строй" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 по делу № А56-73528/2014 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску ООО "СевЗапСервис"

к ООО "СК-Строй" 

3-е лицо Смирнов Михаил Александрович

о взыскании

установил:

ООО «СЕВЗАПСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «СК-Строй» долга по оплате металлопродукции, переданной в марте 2014 года по договору поставки от 07.10.2013 №07П/10/13, на сумму 297 769,32 руб. и неустойки (пени) вследствие просрочки в оплате продукции в сумме 121 411 руб.

Истец также просил возложить на другую сторону обязанность возместить судебные расходы, связанные с рассмотрением иска: 15 000 руб. - издержки по оплате услуг представителя и 10 520,07 руб. - затраты на уплату государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, ссылаясь на явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки №07П/10/13 ООО «СЕВЗАПСЕРВИС» (поставщик) обязалось осуществить по заказу другой стороны передачу товара - металлопродукции, а ООО «СК-Строй» (покупатель) в свою очередь, - принять и полностью оплатить полученный товар в течение 7 банковских дней (в ред. спецификаций №№16, 17, 18).

В соответствии с товарными накладными 01 и 06 марта 2014 года во исполнение договора №07П/10/13 истец передал ответчику товар на общую сумму свыше 600 тыс. руб.

Как следует из подписей на этих накладных и актах приемки оказанных услуг по доставке, удостоверенных печатью ООО «СК-Строй», продукция была получена уполномоченными лицами покупателя без нареканий к качеству, количеству и ассортименту.

Встречные обязательства по оплате товара ООО «СК-Строй» исполнялись несвоевременно и не в полном размере. На дату судебного заседания доказательств оплаты полученной от ООО «СЕВЗАПСЕРВИС» продукции на сумму 297 769,32 руб. ответчиком не предоставлено.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушения обязательства по оплате поставленного истцом товара.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (статья 331 ГК РФ) в размере 0,1% от суммы долга содержится в пункте 5.4 договора.

Установив нарушение ответчиком обеспеченного неустойкой обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при доказанности нарушения обязательства, влекущего взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается. При заявлении ответчиком ходатайства о снижении неустойки, он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.02.2015 по делу №  А56-73528/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Строй» в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато