Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А56-79299/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организации торгов. Так, из содержания сведений, опубликованных оператором электронной площадки на сайте http://www.sberbank-ast.ru, в части «порядок предоставления заявок на участие в торгах (предложений о цене) установлены дата и время начала подачи заявок в период с 06.10.2010 10.00 по 11.11.2014 18.00, когда как в части «перечня предоставляемых документов, требований к их оформлению» отражены иные периоды - с 10.00 29.09.2014 до 18.00 31.10.2014, в связи с чем Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России пришла к обоснованному выводу об отсутствии в публичном доступе достоверных и непротиворечивых сведений о сроке и времени представления заявок на участие в рассматриваемых торгах, что могло ввести в заблуждение потенциальных участников торгов.

Вышеизложенное свидетельствует о безусловном нарушении организатором торгов положений пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Обоснованность выводов антимонопольного органа подтверждена материалами, собранными в ходе производства по заявлению Акимочкина С.М., факты нарушения положений Закона о банкротстве и Приказа № 54 подтверждены материалами дела.

Предписание об аннулировании торгов в рассматриваемом случае является адекватной мерой государственного реагирования на выявленные нарушения и их возможные последствия. Полномочия УФАС на выдачу предписания определены в статье 23 Закона о защите конкуренции.

Акимочкин С.М. вопреки доводам общества был заинтересован в участии в торгах, в связи с чем его обращение в антимонопольный орган в порядке части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обоснованно принято к рассмотрению УФАС.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований  общества. Апелляционная коллегия, еще раз рассмотрев дело, полагает выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и примененному праву. Процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом также не установлено.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 02.04.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит оставлению на подателе жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании чека-ордера от 28.04.2015 подлежит возврату Павловой Елене Валентиновне из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 апреля 2015 года по делу № А56-79299/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «СМУ-837»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 В.М. Толкунов