Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А56-11904/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2015 года

Дело №А56-11904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   21 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А., 

при участии: 

от истца: представителя Малькова А.В., доверенность от 30.12.2014

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15149/2015) общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу № А56-11904/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску  открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго"

о взыскании

установил:

            Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-энерго» задолженности за июнь-июль 2014 года в размере 47 390 216 руб. 80 коп., задолженность за август 2014 года в размере 17 690 186 руб. 29 коп., неустойку за июнь-июль 2014 года в размере 1 997 860 руб. 69 коп., неустойку за август 2014 года в размере 543 236 руб. 14 коп.

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права: рассмотрением по существу дела, которое должно было быть оставлено без рассмотрения из-за несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

            В обоснование жалобы указано, что доказательства соблюдения истцом претензионного порядка в материалах дела отсутствуют, а уведомление, на которое ссылается истец, не свидетельствует о том, что в письме была именно претензия.

            В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил; дело рассмотрено в его отсутствие в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.06.2009 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №09-2337, согласно условиям которого ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, установленном разделом 6 договора.

Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 6.1); заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг за расчетный месяц, счета, счета-фактуры, иных актов, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать (пункт 6.4).

В силу пункта 6.8.1. договора окончательный расчет производятся до 25 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец надлежащим образом выполнял условия договора, а ответчик в спорный период не производил своевременную оплату оказанных услуг по передаче энергии.

Задолженность ответчика, как следует из расчета истца, за период с июня по июль 2014 года составляет 47 390 216 руб. 80 коп., за август 2014 года – 17 690 186 руб. 29 коп.

Ответчик не оспорил исковые требования по размеру в части основного долга при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно расчетам истца неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг за июнь-июль 2014 года составляет 1 997 860 руб. 69 коп., за август 2014 года – 543 236 руб. 14 коп.

Установив, что доказательства погашения задолженности не представлены, суд обоснованно удовлетворил исковые требования на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из текста апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает иск по размеру.

Ответчик оспаривает иск по праву, полагая, что он должен был быть оставлен судом без рассмотрения из-за несоблюдения истцом претензионного порядка, установленного пунктом 9.4 договора.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает определенную, четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения.

Таким образом, временное ограничение права на обращение за судебной защитой в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора допускается только в том случае, если такой порядок прямо установлен федеральным законом или предусмотрен договором.

В данном случае при буквальном толковании условий пункта 8.6 договора не усматривается, что стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора. Сторонами не установлены сроки направления претензий, не согласован порядок их рассмотрения; в договоре не содержится условия об обязательном направлении претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд.

В пункте 9.4 договора указано, что, все споры и разногласия, связанные с исполнением и изменением настоящего договора урегулируются  сторонами в претензионном порядке; срок рассмотрения претензии 30 дней с даты ее получения стороной договора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данным пунктом договора стороны согласовали только форму, в которой должны направляться уведомления и извещения в ходе исполнения договора. При этом данный пункт не содержит указания на необходимость направления письменных претензий до обращения с иском в суд.

Таким образом, из содержания названного пункта договора нельзя сделать вывод о том, что стороны согласовали претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу № А56-11904/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян