Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А56-62919/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2015 года

Дело №А56-62919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2015 года.

  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе    председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии:

- от истца: Лактюхина Я.О. (доверенность от 01.07.2015)

- от ответчика: Коваль Р.М. (доверенность от 05.12.2014), Муравьев К.В. (паспорт, на основании протокола от 14.03.2014); Гераськин Р.Д. (доверенность от 03.06.02015)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8187/2015)  закрытого акционерного общества «Редэс Лтд»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-62919/2014 (судья Томпакова Г.Н.),

принятое  по иску закрытого акционерного общества «Редэс Лтд» к обществу  с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЭС»

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество «Редэс Лтд» (далее – ЗАО «Редэс Лтд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЭС» (далее –               ООО «ЭНЕРГЭС») о признании недействительным условия, изложенного в Приложении № 1 «Протокол согласования договорной цены», к договору от 01.09.2001 № 3.3 и применения последствий недействительности в виде взыскания 936 1289,42 руб. оплаченных истцом за услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации сетей за период с 01.01.2012  по 01.09.2014.

Решением суда от 13.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Редэс Лтд» обратилось с апелляционной жалобой, сославшись на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела без учета заявления об изменении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 29.09.2014 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление                    ЗАО «Редэс Лтд».

Определением суда от 03.10.2014 исковое заявление принято к производству.

05.02.2015 ЗАО «Редэс Лтд» направило в суд уточненное исковое заявление, в котором просило признать условие, изложенное в Приложении № 1 «Протокол согласования договорной цены», к договору от 01.09.2001 № 3.3 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, определяющее, что стоимость услуг по обслуживанию водопроводных и канализационных сетей составляет 50 % от стоимости фактического водопотребления и водоотведения прекратившим действие, и взыскать с ответчика уплаченную сверх установленного тарифа сумму в размере 936 189,42 руб., рассчитанную за период с 01.01.2012 по 01.09.2014.

Суд первой инстанции заявленное ходатайство в протоколе судебного заседания от 09.02.2015 не отразил, огласил резолютивную часть решения.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2015.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, однако, суд первой инстанции рассмотрел дело без учета заявленных изменений, суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом уточненных требований истца.

В судебном заседании представитель ЗАО «Редэс Лтд» поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «ЭНЕРГЭС» просил приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление. Против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил, что между ООО «ЭНЕРГЭС» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» заключен договор от 25.07.2001 № 05-02345/00-О, в соответствии с условиями которого ООО «ЭНЕРГЭС» осуществляет водопотребление из системы центрального водоснабжения и водоотведение сточных вод и загрязняющих веществ в систему городской канализации.

ЗАО «Редэс Лтд» потребляет через сети ответчика воду, приобретенную ответчиком у ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», а также ответчик принимает от истца сточные воды и загрязняющие вещества и сбрасывает их в систему канализации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

При этом стороны по делу в пунктах  3.2.9, 5.1 договора от 01.09.2001 и Приложении № 1 к нему установили следующий порядок определения стоимости оказываемых услуг:

- истец оплачивает поданную воду и за сброшенные воды по тарифам                       ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», что является расходами ответчика по договору с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

- истец оплачивает 50% от тарифа ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» за услуги по обслуживанию водопроводных и канализационных сетей, в состав которых включены расходы ответчика на содержание сетей для подачи воды и содержание канализации.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за услуги по обслуживанию сетей производится истцом согласно Протоколу согласования договорной цены.

В соответствии с п.3.2.9 истец обязан оплачивать техническое обслуживание водопроводных и канализационных сетей за расчетный период (месяц).

На оказанные истцу услуги за период с 01.01.2012. по 01.09.2014 на сумму 936 189,42 рублей не распространяются регулируемые тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса

До 01.01.2013 отношения по оказанию коммунальных услуг регулировались законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон – 210-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат государственному регулированию.

В силу пункта 6 раздела II Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (в редакции от 15.09.2009), к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся:

1)      тарифы на холодную воду;

2)  тарифы на горячую воду;

3)  тарифы на водоотведение;

4)  тарифы на очистку сточных вод;

5)      тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Следовательно, услуги по отпуску истцу питьевой воды, приему от истца сточных вод, подпадали под действие указанных норм, а тарифы на них должны были регулироваться государством.

Оказание услуг по техническому обслуживанию водопроводных и канализационных сетей, в данный перечень не включены, а, следовательно, расценки на них должны регулироваться договором.

В настоящее время отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О водоснабжении и водоотведении». Перечень видов деятельности, подлежащих государственному регулированию, указан в статье 31 названного закона.

Услуги по отпуску истцу питьевой воды, приему от истца сточных вод, входят в перечень регулируемых видов деятельности, а регулирование цен по оказанию услуг по техническому обслуживанию водопроводных и канализационных сетей, указанным перечнем не предусмотрено.

При этом согласно пункту 10 названной статьи Перечень подлежащих регулированию тарифов и платы в сфере водоснабжения и водоотведения, указанных в частях 2, 5, 6, 8 и 9 статьи является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, работ и услуг в этой сфере определяются по соглашению сторон и регулированию не подлежат.

Согласно пунктам .1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку законом не установлены регулируемые тарифы на услуги по техническому обслуживанию водопроводных и канализационных сетей, согласованные сторонами в Приложении № 1 к Договору «Протокол согласования договорной цены» условия не противоречат закону.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Законе № 210-ФЗ, на который ссылается истец, не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, все условия договора от 01.09.2001 сохраняют силу и не подлежат автоматическому изменению и приведению в соответствие с Законом № 210-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008                № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса».

Таким образом, условия приложения № 1 к договору от 01.09.2001 соответствуют требованиям законодательства и не могут быть признаны прекратившими действие.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей  195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истец заявляет о необходимости возвратить денежные средства в связи с отсутствием факта обязательств по оплате услуг, к требованиям о прекращении положений, по мнению ответчика, должны применяться сроки исковой давности недействительности сделок.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I  части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.09.2013).

Поскольку приложение № 1 к договору заключено 01.09.2001, то положения ст.ст. 166 -176, 178-181 применяются в предыдущей редакции.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку исполнение договора началось в 2001 году, что подтверждается актами оказанных услуг, то срок исковой давности по требованиям о признании договора прекратившимся, а также о возврате денежных средств истек в 2004 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец исходит из прекращения договора с момента принятия Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 №  520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса».

Между тем, срок исковой давности также пропущен, поскольку с настоящими требованиями истец  обратился в суд 29.09.2014.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2015 по делу №  А56-62919/2014  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов