Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А26-8730/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2015 года

Дело №А26-8730/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: представитель Мартынюк Е.Н. (по доверенности от 26.12.2014),

от ответчика: представитель Демина Э.В. (по доверенности от 01.06.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10752/2015)  ООО "Геликон-Онего" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.03.2015 по делу № А26-8730/2014 (судья  Богданова О.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ Республики Карелия "Лахденпохское центральное лесничество"

к ООО  "Геликон-Онего"

о взыскании неустойки,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН: 1071001000828; ИНН: 1001016090) (далее - Истец, Министерство) в лице ГКУ Республики Карелия "Лахденпохское центральное лесничество" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Геликон-Онего" (место нахождения: г. Лахдепохья, ул. Советская, 10А-27, ОГРН: 1041000003285, ИНН: 1001151276) (далее - Ответчик, Общество) о взыскании                    242 786 руб. 71 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Решением арбитражного суда от 11.03.2015 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что Министерством не доказано совокупности оснований, необходимых для взыскания с Общества договорной неустойки, поскольку вина Общества в нарушении лесохозяйственных требований отсутствует. Представленные в дело акты освидетельствования мест рубок от 15.05.2014 и 13.05.2014 надлежащими доказательствами совершения Обществом незаконной рубки деревьев являться не могут, поскольку основаны на актах проверки соблюдения лесного законодательства от 09.10.2013 и от 17.10.2013, составленных в отсутствие представителя арендатора, не извещенного о предстоящей проверке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды № 1-з от 20.06.2008 (далее – договор аренды), заключенного между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель, правопредшественник Истца) и Обществом (арендатор) в отношении лесного участка площадью 6403 га, находящегося на территории Ихальского участкового лесничества, предоставленного для использования в целях заготовки древесины на срок по 31.12.2014.

Договор аренды действует в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2009.

В пункте 4.4.2 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений лесохозяйственных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в пункте 5.6 - основания и размеры неустоек за такие нарушения.

Как усматривается из материалов дела, использование лесного участка в квартале 84 выдел 28, квартале 105 выдела 42, 43 осуществлялось Обществом на основании лесных деклараций от 27.11.2012 и  от 25.02.2013.

В соответствии с актами проверки соблюдения лесного законодательства                       № 46 от 09.10.2013 и №№ 48, 49 от 17.10.2013, составленными лесничим Ихальского участкового лесничества в присутствии государственных инспекторов  по охране леса, на арендованном Обществом лесном участке выявлена рубка и повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке, в количестве 340,38 кбм.

По результатам произведенного 13.05.2014 и 15.05.2014 осмотра мест рубок   в квартале 83 выдел 45, квартале 84, выдел 28, квартале 84 выдел 30, квартале 105 выдел 43 и квартале 105 выдел 42 Ихальского участкового лесничества составлены акты осмотра №№ 33, 34, 35 от 13.05.2014 и № №39, 40 от 15.05.2014, на основании которых в соответствии с п. 5.6 договора аренды Министерство начислило Обществу неустойку в общей сумме 442 786 руб. 17 коп., которую в претензии от 27.06.2014 № 879 просило добровольно оплатить в срок до 27.07.2014.

Поскольку названная претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Буквальное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по усмотрению сторон.

Действующим лесным законодательством не предусмотрено взыскание неустоек. Гражданским кодексом Российской Федерации установлены лишь требования к форме соглашения сторон о неустойке.

Вместе с тем, пунктом 5.6 договора аренды установлены основания и порядок начисления неустоек за нарушение лесохозяйственных требований.

При таких обстоятельствах согласование сторонами в договоре аренды лесного участка условия о применении мер ответственности в случае нарушения арендатором договорных обязательств соответствует требованиям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и является легитимным.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы о том, что Министерство должно было предъявить требование о возмещение ущерба, причиненного лесному фонду, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного леса вследствие нарушения лесного законодательства», подлежат отклонению, расчет неустойки правомерно произведен Министерством на основании пункта 5.6 договора аренды лесного участка согласно ставкам платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Также не представляется обоснованным довод Ответчика о нарушении Министерством порядка извещения Общества об осмотре мест рубок, поскольку     право Министерства, а также должностных лиц федерального государственного лесного и пожарного надзора осуществлять патрулирование лесов в целях предотвращения нарушений лесного законодательства предусмотрено статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Установленный пунктом 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130, а также пунктами 63, 65, 66 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» порядок освидетельствования мест рубок по окончании рубки лесных насаждений с обязательным извещением арендатора лесного участка о времени и месте такого освидетельствования Министерством соблюден, об окончательном освидетельствовании мест рубок 13.05.2014 и 13.05.2014 Общество было уведомлено извещениями № 15 от 28.04.2014 и № 18 от 30.04.2014, которые получены Обществом 06.05.2014.

Само по себе указание в актах осмотра мест рубок на результаты проверок соблюдения лесного законодательства (09.10.2013 и 17.10.2013), о которых Общество не было уведомлено, не является нарушением п. 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130.

Содержание актов осмотра мест рубок №№ 33, 34, 35 от 13.05.2014 и                  №№ 39, 40 от 15.05.2014 Обществом не оспорено. Возражений по расчету неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина