Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А56-87064/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2015 года

Дело №А56-87064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: Филиппова С.А. по доверенности от 09.12.2014 № 05/ЗГДПКВ/409

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9067/2015) общества с ограниченной ответственностью "Концерн Л1"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 по делу № А56-87064/2014 (судья  Герасимова Е.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (место нахождения: 193000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274)

к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Л1» (место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Александровская, д. 26, ОГРН 1037811040684);

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

 Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Л1» (далее – общество, ответчик, податель жалобы) о взыскании 93 678 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2014 по 26.12.2014.

Решением от 27.02.2015 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Концерн №1» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» взыскано 93 678 руб. 80 коп. процентов и 3747 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 по делу № А56-87064/2014, в которой просил решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции заявленное истцом требование неверно квалифицировано как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, вместо взыскания компенсации за неисполнение судебного акта по  делу №А56-51171/2013.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения жалобы возражал, указав, что факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате теплоснабжения установлен, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

 Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 15.12.2009 № 11150.34.036.2 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 по делу № А56-51171/2013, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014,  с общества в пользу Предприятия взыскано 1 430 175 руб. 30 коп. задолженности, 785 096 руб. 72 коп. неустойки и 34 076 руб. 36 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В настоящее время сумма задолженности с учетом частичной оплаты составляет 2 215 272 руб. 02 коп.

Обращаясь с исковым заявлением истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 678 руб. 80 коп. за период с 27.08.2014 по 26.12.2014 (262 дня).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате теплоснабжения установлен, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что истцом заявлено требование о компенсации за неисполнение судебного акта по делу № А56-51171/2013 не может быть принят апелляционным судом, поскольку в соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22,  п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.

Законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Из содержания принятого арбитражным судом к производству заявления ГУП  "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" следует, что общество просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их размер, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а именно - с момента, когда решение вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, применив ставку рефинансирования Банка России.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не взыскание компенсации в связи с неисполнением судебного акта, оснований для прекращения производства по настоящему делу апелляционный судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал заявленные исковые требования и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2015 по делу №  А56-87064/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало