Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А21-2021/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2015 года

Дело №А21-2021/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Сердюк К.С.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен    2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16030/2015)  начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП  Ленинградского района г. Калининграда Шпринц Т.В. на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 10.06.2015 по делу № А21-2021/2015 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ООО "ГрандБалтАвто"

к ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области судебный пристав - исполнитель  Дмитриченко Е.Н., УФССП по Калининградской области начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП  Ленинградского района г. Калининграда Шпринц Т.В.

о наложении штрафа

установил:

24.03.2015 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление ООО «ГрандБалтАвто» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Дмитриченко Е.Н. № 39001/15/157970 от 27.02.2015 о списании денежных средств.

В связи с этим определением суда от 24.04.2015 судебное заседание по делу назначено на 10:00 29.04.2015.

Согласно указанному определению судебному приставу Дмитриченко Е.Н. в срок до 28.04.2015 следовало представить отзыв на заявление, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства для приобщения к материалам дела, а также представить в судебное заседание подлинные материалы исполнительного производства для обозрения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области должно было обеспечить исполнение обязанности по предоставлению в суд отзыва и материалов и исполнительного производства в срок до 28.04.2015.

В связи с отсутствием надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, нахождением судьи Зинченко С.А. в ежегодном отпуске определением суда от 29.04.2015 судебное разбирательство по делу отложено на 11:00 10.06.2015.

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Шпринц Т.В. (в связи с поступлением от заявителя информации о том, что Дмитриченко Е.Н. не работает в ОСП Ленинградского района г. Калининграда (л.д. 25)), а в качестве третьего лица -Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

При этом в п. 2 определения указано на обязанность начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Шпринц Т.В. в срок до 05.06.2015 представить суду отзыв на заявление, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства для приобщения к материалам дела, а также в судебном заседании - подлинные материалы исполнительного производства для обозрения.

В свою очередь Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области должно было обеспечить исполнение обязанности по представлению в суд отзыва и материалов исполнительного производства в указанный срок.

В определении были разъяснены положения ч. 9 ст. 66 АПК РФ.

Одновременно в п. 4 определения указано, что в случае неисполнения п. 2 определения в судебном заседании 10.06.2015 в 11:00 судом будет рассматриваться вопрос о наложении штрафа.

Согласно уведомлению о вручении определение суда от 29.04.2015 получено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района г. Калининграда Шпринц Т.В. 15.05.2015, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (согласно уведомлению о вручении и данным с официального сайта ФГУП «Почта России») – 04.05.2015.

Неисполнение судебным приставом требований суда послужило основанием для вынесения определения о наложении штрафа.

Апелляционная инстанция полагает взыскание штрафа в размере 2 000 руб. с начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Шпринц Т.В. правомерным в связи со следующим.

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Порядок наложения судебного штрафа и его размеры установлены статьей 119 главы 11 АПК РФ.

Для наступления ответственности, одним из видов которой является наложение штрафа, необходимо, чтобы именно лицо, на которое налагается штраф, совершило действия (бездействие), вследствие которого наступает предусмотренная законом ответственность.

В данном случае начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района г. Калининграда Шпринц Т.В. было получено определение суда, в котором было указано на необходимость представления материалов исполнительного производства.

Доказательств того, что соответствие документы не были представлены по независящим от Шпринц Т.В. причинам, в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что нет доказательств того, что им не было лично получено требование о предоставлении документов, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что взыскание с начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Шпринц Т.В. судебного штрафа в сумме 2 000 руб. является правомерным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о наложении штрафа соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.06.2015 по делу №  А21-2021/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева