Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А56-1771/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2015 года

Дело №А56-1771/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой  О.В.

судей  Будылевой  М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца: Оболенская А.С. – доверенность от 01.12.2014

от ответчика: извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11235/2015) ООО Производственное объединение "Дивный Град"    на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015  по делу № А56-1771/2015 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Выборгская горная компания"

к ООО Производственное объединение "Дивный Град",

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Выборгская горная компания"  (ОГРН 1054700148007, далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью Производственное  объединение "Дивный Град" (ОГРН 1117847525157, далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 172 460?90  руб.  и пени в размере 255  142, 24 руб.

Решением суда от  17.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда  от 17.03.2015 отменить и  принять новый судебный акт,  ссылаясь на нарушение норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. В обоснование жалобы ответчик указывает, что из представленных в деле документов не представляется возможным установить, полномочия лица, подписавшего документы, представленные истцом в  качестве доказательств обоснованности своих требований.

Ответчик, извещен  надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.09.2014 был заключен договор поставки № 28 (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупатель) товар, а ответчик обязался принять данный товар и оплатить его.

В соответствии с пунктом  3.4 договора оплата товара производится ответчиком в течение 5 банковских дней посредством перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании выставленного истцом счета на предварительную оплату товара.

Согласно пункта  3.6 договора в случае если отгрузка товара по согласованию сторон произведена истцом без предварительной оплаты,  то ответчик обязуется оплатить отгруженный товар в течение 3-х банковских ней с даты отгрузки.

Согласно представленным товарным накладным истец поставил ответчику товар. Ответчик товар принял, о чем в товарных накладных имеется подпись представителя ответчика и печать организации.

Поставленный истцом товар ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем имеет пред истцом задолженность в размере 6 172 460, 90  руб.

Актом сверки взаимных расчетов  от 12.12.2014 ответчик подтвердил наличие у него задолженности.

В соответствии с пунктом  4.2 договора в случае просрочки оплаты отдельной партии товара истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,05 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

 В связи с нарушением срока оплаты товара истцом начислена неустойка в размере 255 142, 24  руб.  за период с 10.10.2014 по 15.01.2015.

Поскольку  в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя исковые требования,  признал их  обоснованными как по праву, так и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом в подтверждение факта поставки товара, на общую сумму            6 172 460, 90  руб., представлены счета – фактуры, товарные накладные, в которых указаны наименование, количество, стоимость поставленных товаров.

Накладные подписаны сторонами без замечаний,  подписи сторон заверены печатями.

Основанием для возникновения обязанности покупателя оплатить товар в соответствии со статьей 486 ГК РФ является факт передачи ему товара.

Факт поставки товара документально подтвержден представленными истцом в материалы дела товарными накладными. В то же время ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил. Каких-либо мотивированных возражений по существу исковых требований не заявил.

Кроме того, актом сверки взаимных расчетов  от 12.12.2014 ответчик подтвердил наличие у него задолженности в размере 6 172 460, 90  руб.

Доводы ответчика об отсутствии соответствующих полномочий у лица, принявшего товар по спорным накладным, также не могут быть приняты судом, так как подпись лица, получившего товар, удостоверена  печатью общества и доказательств того, что лицо, подписавшие накладную, в спорный период не являлось работником общества, в материалы дела не представлены.

Статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок поставки товаров. В соответствии с пунктом 1 названной статьи поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю. Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие у работника ответчика письменной доверенности на принятие товара притом, что его полномочия явствуют из обстановки, и товар им получен, не может влечь неблагоприятных последствий для поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2  договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 10.10.2014 по 15.01.2015  составляет  255 142, 24 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.03.2015 по делу N А56-1771/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева