Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А56-78785/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2015 года

Дело №А56-78785/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от заявителя: представитель Колесникова О.Б. (по доверенности от 27.11.2014),

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен,

от 3-х лиц: представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10473/2015) ООО "ТС" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 по делу                  № А56-78785/2014 (судья  Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению  ООО "ТС"

к Комиссии по вопросам утверждения границ земельных участков

3-и лица: 1) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 2) ООО "Транслэнд"

о признании решения недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТС" (адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Тосина, д. 9, корп. 1, литер. Б; ОГРН: 1107847193497; ИНН: 7840434180) (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании недействительным решения Комиссии по вопросам утверждения границ земельных участков (адрес: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62) (далее - Комиссия) от 09.10.2014 № 25, принятого по вопросу № 1, а именно, установление ограничения в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 78:13:7319:40, 78:13:7319:37 в виде зоны с особым режимом использования «Право прохода и проезда» на всю свободную территорию Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Транслэнд» (далее – ООО «Транслэнд»).

Решением арбитражного суда от 06.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы полагает, что действия Комиссии могут быть оспорены Заявителем в порядке, предусмотренном положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. По существу спора Общество ссылается на нарушение принятым решением его прав собственника земельных участков. Право же третьего лица на проход и проезд по принадлежащим Обществу земельным участкам, по мнению подателя жалобы, должно быть реализовано путем установления частного сервитута (статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Комиссия, а также третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2014 Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 78:13:7319:37, 78:13:7319:40, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тосина, д. 9, корп. 1, литер В и литер. Б. (л.д. 36-40).

Согласно распоряжению Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга «Об утверждении границ землепользования»                      № 561 от 06.04.2005 земельные участки имеют обременение в виде обязанности собственника обеспечить беспрепятственный проход-проезд к зданиям и сооружениям смежных землепользователей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012 по делу № А56-66743/2011 признано недействительным распоряжение Комитета от 17.10.2011 №7006-рк «Об утверждении границ земельного участка», которым  было установлено ограничение (обременение) в использовании принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 78:13:7319:40 в виде установления зоны прохода и проезда площадью 578 кв.м.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «Транслэнд» на основании договора аренды № 21/ЗД-00399 от 25.11.1996 использует земельный участок с кадастровым номером 78:13:7319:4, являющийся смежным с принадлежащим Обществу земельным участком с кадастровым номером 78:13:7319:40, а также является собственником здания с кадастровым номером 78:13:7319:4:4, расположенного на арендованном земельном участке.

09.10.2014 на основании заявления ООО «Транслэнд» от 12.08.2014 принято решение Комиссии № 25  об установлении в отношении земельных участков Общества ограничений (обременений) в их использовании в виде зоны с особым режимом использования «Право прохода и проезда».

Ссылаясь на то, что оспариваемое решение Комиссии является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об  отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации под ненормативными актами, которые могут быть признаны судом недействительными, понимаются предусмотренные п. 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  акты, являющиеся основанием возникновения гражданских правоотношений.

Из положений приведенных процессуальных норм, а также норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом первой инстанции проанализировано содержание оспариваемого решения Комиссии и сделан правильный вывод о том, что данный документ не обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в соответствии со статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный вывод обоснованно мотивирован тем, что оспариваемое решение не обладает властно-распорядительными свойствами, и принято в рамках реализации Комиссией установленного пунктом 7.4. Положения о Комиссии по вопросам утверждения границ земельного участка права на решение вопросов об установлении в отношении земельного участка ограничений (обременений) в использовании земельного участка.

В свою очередь, в соответствии  п. 3 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Полномочиями по утверждению границ земельных участков, необходимых для использования расположенных на них зданий, сооружений, наделен Комитет, который является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (распоряжение правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка".

С учетом изложенного следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение Комиссии само по себе не является актом, устанавливающим, изменяющим или отменяющим права и обязанности лиц, в связи с чем не относится к ненормативным правовым актам, которые могут быть признаны недействительными в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина