Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А56-51620/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Учитывая совершенные с объектом недвижимого имущества сделки, легитимность которых до настоящего времени не оспорена, а также нахождение имущества в фактическом владении Предпринимателя при отсутствии доказательств его передачи муниципальному унитарному предприятию ЖКХ пос. Рощино, а равно Управляющей компании, следует признать, что АООТ «Альтаир» от правопритязаний на недвижимое имущество не оказывалось,  правопреемник АООТ «Альтаир» распорядился имуществом в виде его отчуждения по возмездной сделке Амельченко А.В., право собственности от которого перешло к Предпринимателю на основании договора купли-продажи от 24.08.2011.

Таким образом, Предприниматель является законным собственником спорного имущества, право которого возникло на основании последовательно заключенных и не оспоренных сделок, совершенных законными собственниками имущества.

Кроме того, спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 47:01:0701004:789 общей площадью                     2 495 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», пгт Рощино, ул. Тракторная, д. 1, право собственности на который с 21.09.2011 принадлежит Предпринимателю в соответствии со сведениями выписки из ЕГРП от 18.06.2014 (л.д. 36, т. 1).

Таким образом, спорные объекты недвижимого имущества вместе с земельным участком под производственную базу образуют единый производственный комплекс. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Управляющей компанией не доказано обоснованности правопритязаний на спорный объект недвижимого имущества, в связи с чем в  удовлетворении первоначального иска отказано правомерно.

Встречные исковые требование, напротив, нашли свое подтверждение при проверке законности судебного акта, удовлетворены правомерно, в связи с  чем в соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение по настоящему делу является основанием для исключения соответствующих сведений из ЕГРП.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.03.2015  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина