Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А26-6784/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2015 года

Дело №А26-6784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Барканова Я.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10690/2015)  к/у  ООО "Аргус-Онего" Ю.Ю. Яковлевой на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.10.2014 по делу № А26-6784/2014 (судья  Богданова О.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ Республики Карелия "Прионежское центральное лесничество"

к ООО "Аргус-Онего"

о взыскании неустойки,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828; ИНН: 1001016090; местонахождение: Республика Карелия,                          г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24) (далее – Министерство, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус-Онего" (ОГРН: 1041000006520, ИНН: 1001151928, местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, проезд Тидена, 1) (далее – ООО "Аргус-Онего", Общество, Ответчик) о взыскании 59 736 руб. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований на основании пункта 5.4 договора аренды лесного участка № 92-з от 25.12.2008.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда  21.10.2014 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. ООО "Аргус-Онего" полагает, что исковые требования Министерства должны быть предъявлены в ходе конкурсного производства в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2014 по делу А26-5546/2014 ООО "Аргус-Онего" признан несостоятельным, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Поскольку заявленные Министерством требования не относятся к текущим платежам, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили,  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке упрощенного производства, предусмотренном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды от 25.12.2008 №  92-з, заключенного между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель, правопредшественник Истца) и ООО "Аргус-Онего" (арендатор) в отношении лесного участка площадью                39 483 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером             10:00:00 00 00:043, находящегося в государственной собственности на территории Ладвинского центрального лесничества, предоставленного Обществу в целях заготовки древесины в объемах, установленных лесной декларацией, на срок до 31.12.2013.

В пункте 4.4.2. договора стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в пункте 5.4. установлена ответственность арендатора за нарушение правил заготовки древесины и размер неустоек.

Как усматривается из материалов дела, по окончании срока заготовки древесины Министерством было проведено освидетельствование мест рубок, в ходе которого выявлены нарушения лесохозяйственных требований: оставление не вывезенной в установленный срок древесины, о чем составлены акты осмотра мест рубок от 05.05.2014, 14.05.2014, 23.05.2014.

Руководствуясь положениями статей 3, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.4. договора аренды лесного участка, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», суд первой инстанции посчитал заявленные Министерством требования о взыскании 59 736 руб. ущерба, причиненного лесам, обоснованными.

Между тем, апелляционным судом установлено, что 11.07.2014 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ликвидатора ООО «Аргус-Онего» о признании ООО "Аргус-Онего" несостоятельным (банкротом); определением суда от 18.07.2014 по делу N А26-5546/2014 заявление ликвидатора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 18.08.2014; решением от 25.08.2014 заявление ликвидатора ООО "Аргус-Онего" удовлетворено, в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. до 22.06.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

Однако, в данном случае дело о банкротстве возбуждено в отношении ликвидируемого должника и рассматривается по упрощенной процедуре.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008                  N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что акты осмотра мест рубок, в которых зафиксированы нарушения лесохозяйственных требований, составлены 12.05.2014, 16.05.2014, 19.05.2014, 23.05.2014, 27.05.2014. Обязательство по уплате неустойки возникло у Общества с момента нарушения условия договора аренды, обеспеченного неустойкой. В данном случае датой нарушения следует рассматривать момент, который зафиксирован указанными актами и предшествует дате принятия заявления о признании Ответчика банкротом, следовательно, заявленное требование не относится к текущим платежам и должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое на основании федерального закона должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковое заявление Министерства в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку определением от 26.05.2015 Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, апелляционный суд не рассматривает вопрос о ее возврате из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21.10.2014 отменить.

Исковые требования оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.В. Барканова