Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А56-59176/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2015 года

Дело №А56-59176/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: Григорчак А.П. по доверенности  № 38-2015 от 01.01.2015

от ответчика: Рыков А.В. по доверенности от 17.05.2013 № 01-8/13-юр

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12738/2015)  Товарищества собственников жилья "Пловдивская 9"      

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу № А56-59176/2014 (судья Калинина М.Л.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес:  Россия 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, 6 лит Б; Россия 197198, Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2, лит.А, ОГРН: 1057810153400 );

к товариществу собственников жилья "Пловдивская 9" (адрес:  Россия 192281, Санкт-Петербург, ул.Пловдивская, д. 9, ОГРН:  1057812960050)

об обязании заключить договор теплоснабжения

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Пловдивская 9" об обязании заключить договор теплоснабжения в редакции проекта № 34004.

Решением от 23.03.2015 спорные условия договора теплоснабжения № 34004 от 01.01.2015, а именно преамбула договора пункты 1.1, 2.2, 3.1.1.2, 3.1.1.3, 3.2.1.2, 3.2.1.4, 3.2.1.5, 3.2.1.7, 3.2.1.8, 5.6, 5.7, 5.8, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, Приложения №3, Приложения №5 и Приложения №7, приняты в редакции истца, пункты 8.7, 8.8 исключены из договора.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу № А56-59176/2014. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять преамбулу, пункты 1.1, 2.2, 3.1.1.2, приложение № 7 договора в редакции ответчика, пункты 3.2.1.2, 3.2.1.4, 3.1.1.8 договора исключить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, а также уточнения к отзыву, приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела. Против удовлетворения апелляционной жалобы истец возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и представленного отзыва, выслушав позиции сторон, обеспечивших явку в судебное заседание, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «ТГК-1» (далее - Истец) является ресурсоснабжающей организацией, которая подает через присоединенную сеть тепловую энергию (в горячей воде) и теплоноситель (в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения) в целях теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пловдивская, д. 9.

Согласно решению собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу было создано товарищество собственников жилья «Пловдивская 9» (далее - Ответчик), которое осуществляет управление данным многоквартирным домом.

29.07.2014 Истцом Ответчику была направлена оферта на заключение договора в виде  проекта договора № 34004.

В ответ на оферту Ответчик направил в адрес Истца письмо от 06.08.2014 исх. №93, в котором от подписания договора в представленной редакции отказался.

Отказ товарищества собственников жилья "Пловдивская 9" от подписания договора теплоснабжения явился поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п., пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Удовлетворяя заявленные истцом требования суд первой инстанции установил, что стороны согласовали пункты 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 3.1, 3.1.1, 3.1.1.1, 3.1.1.4, 3.1.1.5, 3.1.1.6, 3.1.2, 3.1.2.1, 3.1.2.2, 3.2, 3.2.1, 3.2.1.1, 3.2.1.3, 3.2.1.6, 3.2.1.9, 3.2.1.10, 3.2.1.11, 3.2.2, 3.2.2.1, 3.2.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.9, 5.10, 5.11, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, Приложение 1, Приложение 2, Приложение 3, Приложение 4, Приложение 6, Приложение 8 проекта договора №34004, направленного Истцом Ответчику в качестве оферты.

Однако существуют разногласия относительно редакции Преамбулы, пунктов 1.1, 2.2, 3.1.1.2, 3.1.1.3, 3.2.1.2, 3.2.1.4, 3.2.1.5, 3.2.1.7, 3.2.1.8, 5.6, 5.7, 5.8, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.8, Приложения №3, Приложения №5 и Приложения №7 проекта договора Истца.

Разногласия в Преамбуле сводятся к тому, что Ответчик настаивает на применении в отношении него по тексту договора термина «ТСЖ», а Истец полагает, что правомерным будет именовать Ответчика по тексту договора «Абонент» или «ТСЖ».

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 №8714/12 по делу №А58-1592/2011, исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

При этом ни закон, ни иной нормативно-правовой акт, ни постановление Президиума ВАС РФ не обязывают стороны именовать себя при заключении договора по его тексту определенным образом.

Наименование сторон в тексте договора ни в коей мере не влияют на статус сторон договора, не имеет правового значения для целей определения тех прав и обязанностей, которые возникают у них, и служат исключительно для удобства договаривающихся сторон.

Доказательств того, что применение к Ответчику в тексте договора теплоснабжения термина «Абонент» каким-либо образом нарушает права законные интересы последнего, товарищество собственников жилья "Пловдивская 9" суду не представило.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ суд при определении спорных условий договора должен принимать во внимание соблюдение баланса интересов обеих сторон, что отражено в постановлении от 01.07.2008 №3431/08 по делу №А65-6950/2007.

Для соблюдения баланса интересов сторон Истец предложил Ответчику именоваться по тексту договора одновременно как «Абонент» и как «ТСЖ», что наиболее соответствует балансу интересов сторон.

Таким образом, преамбула договора теплоснабжения правомерно принята судом первой инстанции в редакции Истца.

Разногласия Истца и Ответчика по пункту 1.1 проекта договора №34004 сводятся к тому, что Истец именует поставляемый им коммунальный ресурс тепловой энергией, а Ответчик - тепловой энергией и горячей водой.

Цены на коммунальные ресурсы, поставляемые Истцом в 2015 году, установлены распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 №586-р.

Указанное распоряжение предусматривает расчеты с исполнителями коммунальных услуг за горячую воду по средневзвешенному тарифу на тепловую энергию, который включает в себя стоимость теплоносителя.

Согласно примечанию 1 к Приложению 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), количество поставленного таким образом коммунального ресурса исчисляется в гигакалориях, как тепловая энергия, а не в метрах кубических, как горячая вода.

Таким образом, исходя из имеющегося тарифного регулирования, Истец продолжает поставлять Ответчику тепловую энергию как на цели отопления, так и на цели горячего водоснабжения, но при этом тепловая энергия на цели горячего водоснабжения поставляется вместе с теплоносителем, используемым как горячая вода на нужды горячего водоснабжения.

Формулировка Истца условий пункта 1.1 договора отражает ситуацию, сложившуюся в сфере тарифного регулирования на тепловую энергию и горячую воду, и соответствует характеру сложившихся между сторонами отношений.

Довод Ответчика о необходимости разделения поставляемой Истцом тепловой энергии на собственно тепловую энергию и горячую воду является неосновательным, поскольку как указано выше, расчеты за тепловую энергию и теплоноситель, использованные на нужды горячего водоснабжения, ведутся по средневзвешенному тарифу на тепловую энергию, и расчеты за горячую воду, как таковую, за метр кубический горячей воды, не могут быть произведены.

Таким образом,  пункт 1.1 договора теплоснабжения правомерно принят судом первой инстанции в редакции Истца: Энергоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель - при зависимой схеме подключения теплопотребляющей (-их) установки (-ок)) (далее - тепловая энергия, коммунальный ресурс, коммунальные ресурсы), для многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Пловдивская, дом 9, а Абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии.

Разногласия Истца и Ответчика по пункту 2.2. проекта договора №34004 сводятся к следующему.

а) Ответчик настаивает на том, чтобы он был вправе утверждать (подписывать) температурный график, на основании которого производится теплоснабжение многоквартирного дома.

б) Ответчик не согласен с диапазоном давления в подающем трубопроводе, установленным Истцом, и предлагает свои значения такого диапазона.

в) Ответчик настаивает на том, что температура воды на его прямом и обратном трубопроводах горячего водоснабжения должна быть не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия.

г) Ответчик указывает на то, что Истцу запрещено отклоняться от температурного графика.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190 «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) температурный график системы теплоснабжения утверждается при утверждении схемы теплоснабжения.

Согласно пункту 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808 (далее по тексту - правила №808), температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

В соответствии с п.п. 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 №285, п. 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115 (далее - Правила эксплуатации), п. 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети должна соответствовать утвержденному для системы теплоснабжения температурному графику.

Таким образом, температурный график устанавливается не для конкретного многоквартирного дома, а для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии. При этом температурный график утверждается органами власти Санкт-Петербурга.

Следовательно, температурный график не подлежит согласованию сторонами договора теплоснабжения, поскольку Истцом не могут быть внесены в него изменения по требованию Ответчика, а Ответчик не может не принять температурный график от Истца, отказавшись его подписывать.

Наличие или отсутствие подписей сторон на температурном графике не влияет на их права и обязанности, так как Истец обязан следовать графику даже в отсутствие его согласования сторонами, также как Ответчик вправе требовать от Истца соблюдения графика вне зависимости от его подписания.

Ответчик не обосновал, каким образом предложенный Истцом диапазон давления в подающем трубопроводе нарушает его права и законные интересы, а