Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А21-774/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2015 года

Дело №А21-774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Милашунас Ю.А.,

при участии: 

от истца: Сотникова Ю.Э., доверенность от 26.09.2014; Фридлянд О.В., доверенность от 25.03.2015;

от ответчика:  не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15349/2015) открытого акционерного общества «Янтарьэнерго» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.05.2015 по делу № А21-774/2015 (судья М.С.Глухоедов), принятое

по иску открытого акционерного общества «Оборонэнерго»

к открытому акционерному обществу «Янтарьэнерго»

о взыскании 999 781 рубля 94 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – ОАО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее – ОАО «Янтарьэнерго») 55 416 710 рублей 80 копеек основного долга по договору от 12.02.2012 №16/13 оказания услуг по передаче электрической энергии за период с октября по декабрь 2014 года, 466 396 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

ОАО «Оборонэнерго» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило предмет иска и просит взыскать с ОАО «Янтарьэнерго» 999 781 рубль 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 19.03.2015.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО «Янтарьэнерго» просит решение суда от 05.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе иске. ОАО «Янтарьэнерго» указало, что при принятии решения суд не учел состоявшуюся уступку основного долга.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Оборонэнерго» (исполнитель) и ОАО «Янтарьэнерго» (заказчик) заключен договор от 12.02.2013 № 16/13, в соответствии с которым исполнитель в период с октября по декабрь 2014 года оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии. Заказчик допустил просрочку оплаты оказанных и принятых услуг.

ОАО «Оборонэнерго» передало ОАО «Оборонэнрегосбыт» по договору цессии от 20.03.2015 № 01/16/15/2015 право требования к ОАО «Янтарьэнерго» 103 835 911 рублей 32 копейки задолженности услуги по передаче электрической энергии и заявило отказ от иска в части основного долга в связи с пере договора.

Суд первой инстанции принял отказ ОАО «Оборонэнерго» от иска в части взыскания 55 416 710 рублей 80 копеек основного долга по договору от 12.02.2012 № 16/13 и прекратил производство по делу в указанной части.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Оборонэнерго» начислило проценты за пользование денежными средствами в период просрочки оплаты.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства и правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика имело место пользование денежными средствами истца, требование о взыскании процентов удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При расчете суммы процентов истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, которая не изменялась за весь период просрочки исполнения обязательства. ОАО «Оборонэнерго» заявлено требование о взыскании 999 781 рубль 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 19.03.2015. Иной расчет, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлен.

Договор цессии от 20.03.2015 № 01/16/15/2015 не предусматривает переход права требования к цессионарию на начисленные, но не уплаченные проценты на сумму просроченной задолженности.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.05.2015 по делу №  А21-774/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                          Т.В. Жукова

 Н.М. Попова