Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А56-58502/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2015 года

Дело №А56-58502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Милашунас Ю.А.,

при участии: 

от истца: Панкратова Е.В., доверенность от 13.03.2015;

от ответчика: Гамидов Т.Я., доверенность от 25.09.2014;

от 3-го лица: Алексеев Д.В., доверенность от 13.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11871/2015) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Отрадненского городского поселения» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2015 года по делу № А56-58502/2014(судья  Калинина Л.М.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» (адрес: Россия, 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.59, лит.Х, ОГРН: 1044700565172)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Отрадненского городского поселения» (адрес: Россия, 187300, г.Отрадное, Ленинградская обл., Ленинградское шоссе, д.1-в; Россия, 187340, г. Кировск, Ленинградская обл., ул. Северная, д. 8, ОГРН: 1124706001133)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (адрес: Россия, 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр. д.4-а, БЦ «Петровский Форт», оф.136, ОГРН: 1023301459356)

о взыскании 5 320 163 рублей 92 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» (далее – ОАО «ЛОУЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом принятых судом уточнений,  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Отрадненского городского поселения» (далее – ООО «Водоканал Отрадненского городского поселения») 3 748 898 рублей 47 копеек за потребленную электроэнергию в отсутствие договора энергоснабжения за период с 01.10.2013 по 24.12.2013 и 1 571 265 рублей 45 копеек - за период с 25.12.2013 по 29.01.2014.

Определением суда от 19.11.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РКС-энерго».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Водоканал Отрадненского городского поселения», оспаривая факт потребления электрической энергии в отсутствие договора, просит решение суда от 26.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 24.12.2013 и 29.01.2014 (повторно) ООО «Энергоконтроль» в отношении потребителя ООО «Водоканал Отрадненского городского поселения» (потребитель) проведена проверка наличия оснований для потребления электрической энергии (мощности) энергии на энергоснабжаемом объекте «ГКНС», расположенном по адресу: Ленинградская область, Кировский р-он, г. Отрадное, ул. Дружбы, д. 24 (далее по тексту - Объект), по результатам которой зафиксирован факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, регулирующего снабжение электрической энергией на названном объекте, о чем составлены соответствующие акты.

По факту бездоговорного потребления ООО «Водоканал Отрадненского городского поселения» электрической энергии за период с 01.10.2013 по 24.12.2013, с 25.12.2013 по 29.01.2014 включительно ООО «ЛОЭСК» начислило 3 748 898 рублей 47 копеек и 1 571 265 рублей 45 копеек соответственной платы за потребленный энергоресурс и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Водоканал Отрадненского городского поселения» стоимости поставленной и потребленной в отсутствие договора электроэнергии.

Нежилое помещение (главная насосная станция), расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский р-он, г. Отрадное, ул. Дружбы, д. 24 продано ООО «Водоканал Отрадненского городского поселения»  на основании договора от 10.09.2012 № 10/09-02-12..

На дату составления актов от 24.12.2013 и 29.01.2014 о бездоговорном потреблении электрической энергии, договор энергоснабжения от 01.05.2011 № 91375, заключенный с предыдущим собственником имущества (ООО «Водоканал птицефабрики «Синявинская») расторгнут 07.10.2013, с указанием даты прекращения договора 01.10.2013.

07.10.2013 ООО «Водоканал Отрадненского городского поселения» направило ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) оферту на заключение договора энергоснабжения ряда объектов, в составе спорного (л.д. 85); договор энергоснабжения № 91487 датирован 25.12.2013.

Суд иск удовлетворил.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении иска и отменил решение суда от  26.01.2015 ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств не свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии в том значении, как оно понимается в пункте 2 абзаце 1 пункта 84, абзаце 1 пункта 196 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Суд апелляционной инстанции принял во внимание тот факт, что гарантирующий поставщик поставлял электроэнергию по договору энергоснабжения в согласованные точки поставки по ранее действующему договору. То обстоятельство, что предшествующий договор энергоснабжения расторгнут - не имеет правоопределяющего значения для разрешения настоящего спора, поскольку точки поставки для гарантирующего поставщика со сменой потребителя не изменились. Гарантирующий поставщик и новый потребитель, при наличии заявки о заключении договора, не прекратили исполнение обязательств по поставке электроэнергии в прежние точки поставки и фактически продолжили отношения по энергоснабжению.

Подача электроэнергии осуществлялось на социально значимый объект, согласно части 4 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, объект водоснабжения является не отключаемым.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

ООО «Водоканал Отрадненского городского поселения» приняло все меры по оформлению нового договора, задержка в подписании которого связана с бездействием гарантирующего поставщика.

Нормы об определении объема подлежащей оплате электроэнергии при бездоговорном потреблении являются специальными в силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применяются только к тем правоотношениям, которые прямо урегулированы Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Порядок оплаты электрической энергии в период смены владельцев объектов, полное ограничение режима потребления электрической энергии на которых не допускается, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 не урегулирован. Поэтому оплата должна производиться собственнику электрической энергии (гарантирующему поставщику) за фактически потребленный объем по цене, устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления или по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Сетевая организация не закупала электрическую энергию на оптовом рынке для поставки на объекты ООО «Водоканал Отрадненского городского поселения» и является ненадлежащим истцом по требованию об оплате потребленной электрической энергии в отсутствие договора поставки.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.01.2015 по делу №  А56-58502/2014  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» (адрес: Россия, 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр. д.59,лит.Х, ОГРН: 1044700565172) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Отрадненского городского поселения» (адрес: Россия, 187300, г.Отрадное, Ленинградская обл., Ленинградское шоссе д.1-в; Россия 187340, г.Кировск, Ленинградская обл., ул.Северная д.8, ОГРН: 1124706001133)  3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                           Т.В. Жукова

 Н.М. Попова