Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А56-13968/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2015 года

Дело №А56-13968/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Сердюк К.С.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15897/2015)  ООО  "Комплект Инструмент Торг" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 по делу № А56-13968/2015 (судья Михайлов П.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО  "Комплект Инструмент Торг"

к ООО "Станкопром"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КИТ" (адрес: Россия 603108, г. Нижний Новгород, ул. Ракетная 9б, оф. 2, ОГРН: 1145257005783; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Станкопром" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Парковая д. 4, лит. А, ОГРН: 1087847007511; далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 9 678 руб., затрат на поездку в г. Санкт-Петербург в размере 7 271, 79 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 414 руб.

Решением суда от 19.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что им доказано наличие убытков, так как первое письмо с требование о поставке товара либо о возвращении денежных средств было направлено в адрес ответчика 19.12.2014, в связи с чем в нарушении статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не исполнено   требование в   разумный срок.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец на основании счета ответчика № 4373 от 05.12.2014 перечислил ответчику денежные средства в размере 399 450 рублей, что подтверждается платежным поручением № 128 от 09.12.2014.

 Оплата была произведена в счет поставки проволоки. Поставку товара ответчик не произвел, в связи с чем истец письмом от 19.12.2014 № 156 попросил ответчика осуществить поставку товара либо возвратить денежные средства.

Поскольку ответчик поставку товара не произвел, денежные средства не возвратил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженность в размере 399 450 рублей.

 Также истец просил суд взыскать с ответчика убытки в виде не дополученной прибыли в размере 9 678 рублей, затраты на поездку в г. Санкт-Петербург в размере 7 271 рубля 79 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 414 рублей.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по доказыванию совокупности обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, на истца.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Письмо истца с требованием поставить товар или возвратить денежные средства, было получено ответчиком 06.03.2015, что подтверждается почтовым конвертом и сведениями с официального сайта Почты России. Денежные средства были возвращены ответчиком истцу 10.03.2015, что подтверждается платежным поручением № 19 от 10.03.2015.

В апелляционной жалобе ООО "КИТ" просит отменить решение суда, поскольку письмо с требованием о поставке товара или  о возвращении денежных средств было направлено в адрес ответчика 19.12.2014, что подтверждается ордером-накладной об отправке срочного письма от 12.12.2014 через почтовую квитанцию CDEK.

В связи с изложенным апелляционный суд отмечает следующее.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума от 8 октября 2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного судопроизводства" в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки, в том числе, "тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции".

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Из материалов дела усматривается, что определением от 25.03.2015 суд первой инстанции принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "КИТ". В течение 30 рабочих дней с момента вынесения данного определения стороны были вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения.

Следовательно, указанный срок для предоставления дополнительных документов истек 08.05.2015.

Вместе с тем, в материалы дела было представлено к исковому заявлению письмо с требованием о поставке товара или  о возвращении денежных средств от 19.12.2014.

В тоже время в материалы дела не было представлено доказательств направления указанного письма в адрес ответчика 19.12.2014, а именно, как указывает сам истец ордер-накладная об отправке срочного письма от 12.12.2014 через почтовую квитанцию CDEK.

Доказательств направления указанных документов в адрес суда в срок до 08.05.2015 истцом не представлено.

Таким образом, решение по делу принято судом первой инстанции после истечения срока, установленного судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.05.2015 по делу №  А56-13968/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева