Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А56-40030/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2015 года

Дело №А56-40030/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  Милашунас Ю.А.,

при участии: 

от истца: Краубнер М.А., доверенность от 03.06.2015;

от ответчика: Батищев В.К., доверенность от 01.06.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3255/2015) общества с ограниченной ответственностью «Раут» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 по делу № А56-40030/2014 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, пер. Масляный, д. 7, ОГРН 1077847419803)

к обществу с ограниченной ответственностью «Раут» (место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гарина, д. 9, ОГРН 1024700871084)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Макаренко Лилия Александровна (адрес: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, бул. Кутузова, д. 16, кв. 36)

о взыскании 2 295 762 рублей 78 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Раут» (далее – ООО «Раут») 2 121 164 рублей 43 копеек стоимости безучетно потребленной электрической энергии и 174 598 рублей 35 копеек процентов (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Раут» просит решение суда от 28.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, указав, что ООО «Раут» является субабонентом ООО «Торговый дом» по договору энергоснабжении от 26.06.2008 № 82768, что исключает начисление платы за несанкционированное потребление электрической энергии.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 по делу №А56-52688/2013 установлено, что долевыми собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу г. Выборг, ул. Приморская, д. З, общей площадью 3.684,3 кв.м в соответствии с выпиской из ЕГРП являются:

- ИП Макаренко Лилия Александровна, владеющая нежилыми помещениями в данном здании общей площадью 754,2 кв.м. (доля в праве собственности на общее имущество здания составляет 20,47%)

- ООО «Раут», владеющее нежилыми помещениями в данном здании общей площадью 400 кв.м (доля в праве собственности на общее имущество здания составляет 10,86%).

- ООО «Эверест», владеющее нежилыми помещениями в данном здании общей площадью 2.002,2 кв.м (доля в праве собственности на общее имущество здания составляет 54,43%).

- ИП Амирханов Адил Мамедбагир оглы, владеющий нежилыми помещениями в данном здании общей площадью 367,6 кв.м (доля в праве собственности на общее имущество здания составляет 9,98%).

- ИП Щуровский Алексей Владимирович, владеющий нежилыми помещениями в данном здании общей площадью 160,3 кв.м (доля в праве собственности на общее имущество здания составляет 4,35%).

С переходом права на часть имущественного комплекса, который ранее был присоединен к электрическим сетям ОАО «РКС-энерго», к ООО «Раут» перешло право на мощность в соответствующем объеме. По утверждению ответчика, ООО «Раут» фактически является субабонентом ИП Макаренко Л.А. через энергопринимающие устройства которой подавалась электроэнергия на собственный энергоснабжаемый объект: магазин «Родник», а также объекты ООО «Раут».

Выборгский отдел по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора произвел плановую проверку, по результатам которой составлен акт от 27.11.2012, где указано на отсутствие актов разграничения сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем и иными организациями, присоединенными к сетям потребителя.

В акте от 30.11.2014 установлено несанкционированное незаконное подключение к электроустановке абонента ООО «Эверест» мебельного магазина на втором этаже, принадлежащего ООО «Раут». Подключение выполнено кабельной линией КЛ-0,4 кВ, типа ВГ 4х25 мм и ГРЩ через 80А автомат без узла учета. Данный ввод демонтирован на основании предписания об устранении выявленных нарушений от 27.11.2012 № 25-4851-99/ПР инспектором Ростехнадзора.

Истец ссылается на то, что между сторонами 26.12.2012 подписано соглашение о признании долга за потребленную электроэнергию в размере 2 121 164 рублей 43 копеек. В письме (лист дела 70) ответчик обязался оплатить указанную задолженность аннуитентными платежами по 192 833 рубля 13 копеек в течение 11 месяцев с февраля по декабрь 2013 года ежемесячно.

Поскольку направленная истцом претензия от 01.08.2013 № 69670 оставлена ответчиком без удовлетворения, а задолженность на дату подачи иска в суд не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  Суд иск удовлетворил.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьей 26 Закона об электроэнергетике и пунктами 5 и 6 Правил № 861 предприниматель не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через точки поставки на объекты ООО «Раут». Факт опосредованного присоединения электроустановок ООО «Раут» через электрическую сеть помещения, принадлежащего ИП Макаренко Л.А., подтвержден надлежащими доказательствами. Расчет стоимости потребленной электроэнергии выполнен по сечению кабеля, посредством которого обеспечивалась подача электроэнергии не только ООО «Раут», но и ИП Макаренко Л.А.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Макаренко Лилию Александровну (адрес: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, бул. Кутузова, д. 16, кв. 36).

Представитель ответчика в подтверждении позиции о не подключении ООО «Раут» к сетям  ООО «Эверест» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора энергоснабжения от 30.04.2006 в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2006, заключенного между ООО «Торговый центр» (абонент энергоснабжающей организации ООО «РКС-энерго») и ИП Макаренко Л.А. (субабонент). Суд ходатайство удовлетворил.

ООО «Раут» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Предприниматель Макаренко Л.А. сообщила о заключении договора на энергоснабжения с ООО «Торговый центр» с 2006 года по причине нахождения энергопринимающих устройств в принадлежащем ей помещении, до 2006 года договор энергоснабжения был заключен с ООО «Раут».

В судебном заседании не выяснено фактическое содержание соглашения об оплате электроэнергии, поскольку Макаренко Л.А. заявила, что она его не подписывала, в связи с чем судебное заседание отложено определением суда от 26.05.2015.

В судебном заседании 01.06.2015 к материалам дела приобщены оригиналы документов истца: гарантийное письмо генерального директора ООО «Раут» Макаренко Л.А. об оплате ООО «Эверест» в сумме 2 121 164 рублей 43 копеек и заключении договора субабонентства, соглашение от 26.12.2012 о порядке погашения долга по оплате электроэнергии на условиях рассрочки платежа с февраля по декабрь 2013 года в сумме 192 833 рублей 13 копеек, письмо от 27.12.2012 № 133, письмо от 23.08.2012 № 80.

Макаренко Л.А. заявила об обмене документацией между сторонами посредством электронного документооборота, представила проект соглашения от 26.12.2012, который, по мнению третьего лица, не является относимым доказательством по делу,  заявила о фальсификации соглашения от 26.12.2012 и назначении почерковедческой экспертизы.

Определением от 10.06.2015 суд назначил по делу почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение Научно-исследовательскому институту судебной экспертизы (НИИСЭ), на разрешение эксперту Никишину Николаю Николаевичу поставлены вопросы: 

1.            Определить кем, генеральным директором ООО «Раут» Макаренко Лилией Александровной, или другим лицом выполнена подпись от имени Макаренко Л.А. в соглашении от 26.12.2012?

2.            Определить кем, генеральным директором ООО «Раут» Макаренко Лилией Александровной, или другим лицом выполнена краткая запись «в сумме 2 121 164,  43 и заключение договора субабонентства» и подпись от имени Макаренко Л.А. в гарантийном письме без даты (л.д. 70)?

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 07.07.2015 № СЭ-002143-НИИ-4-2015 подпись от имени Макаренко Л.А. в соглашении от 26.12.2012, гарантийном письме б/н, б/д  выполнена вероятнее всего не Макаренко Л.А., а другим лицом с подражанием образцу подписи Макаренко Л.А. Разрешить вопрос в отношении рукописной записи «в сумме 2 121 164,  43 и заключение договора субабонентства», расположенной после печатного текста в гарантийном письме б/н, б/д не представилось возможным.

Согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Указанная норма не предусматривает, что при передаче электрической энергии субабоненту энергоснабжающая организация является стороной договора между абонентом и субабонентом. Исходя из приведенной нормы, электрическая энергия передается от абонента субабоненту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 данного Закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках утверждает Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). Из пункта 136 Основных положений следует, что определение объема потребления электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии. При отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений объем определяется путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 144 Основных положений в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления электроэнергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодательством признается приоритетным.

Подача электроэнергии ООО «Раут» производилась с использованием прибора учета, расположенного в помещении ООО «Эверест», который отключен в ноябре 2012 года, ООО «Раут» фактически является субабонентом ИП Макаренко Л.А. через энергопринимающие устройства которой подавалась электроэнергия на собственный энергоснабжаемый объект: магазин «Родник», а также объекты ООО «Раут», таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику с пропуском срока исковой давности.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехгодичный срок исковой давности, который начинает течь со дня,