Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А42-1874/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2015 года

Дело №А42-1874/2013/9н

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Терентьевой О.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Киричек О.В. по доверенности от 29.12.2014

от ответчика: Касько М.В. по доверенности от 17.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13057/2015)  конкурсного управляющего ОАО «Кольская энергосбытовая компания» Скворцовой Светланы Сергеевны

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 20.04.2015 по делу № А42-1874/2013 (судья Машкова Н.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Кольская энергосбытовая компания» Скворцовой Светланы Сергеевны к ОАО «МРСК Северо-Запада» о признании сделки должника по перечислению денежных средств в размере 20 126 793,85 руб. недействительной и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ОАО «Кольская энергосбытовая компания»,

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» Скворцова С.С. обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к открытому акционерному обществу «МРСК Северо-Запада» о признании сделки должника по перечислению денежных средств в размере 20 126 793 руб. 85 коп. недействительной и применении последствий их недействительности.

Определением от 20.04.2015 заявление оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ОАО «Колэнергосбыт» в апелляционной  жалобе просит данный судебный акт отменить, требования – удовлетворить, полагая, что управляющим  доказана совокупность условий для признания недействительными сделок по списанию со счета должника денежных средств в сумме 20 126 793, 85 руб.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить определение суда без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель конкурсного управляющего  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворении требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (пункт 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Дело о несостоятельности (банкротстве)» в отношении ОАО «Колэнергосбыт» возбуждено 05 августа 2013 года, следовательно, оспариваемые платежи  совершены должником в пределах установленного законом периода подозрительности.

Осведомленность контрагента о признаках неплатежеспособности должника установлена следующим.

Наблюдательный совет некоммерческого партнерства «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» решением № 5/2013 от 21 февраля 2013 года лишил ОАО «Колэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности. Информационное сообщение о лишении ОАО «Колэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика было размещено в сети Интернет и средствах массовой информации. Исходя из статуса НП «Совет рынка» и его компетенции в области электроэнергетики, ответчик, принимая во внимание основные направления его хозяйственной деятельности, разумно должен был интересоваться принимаемыми советом решениями.

Впоследствии в прессе и на Интернет-ресурсах, обладающих статусом официальных средств массовой информации, размещались сведения о финансовом положении должника и лишении его статуса гарантирующего поставщика, поводом для чего послужила его неплатёжеспособность. С 1 марта 2013 года в соответствии с приказом Минэнерго России, функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории региона, обслуживаемого ОАО «Колэнергосбыт», переходят к операционной компании Холдинга МРСК - ОАО «МРСК Северо-Запада». ОАО «МРСК Северо-Запада» является акционером ОАО «Колэнергосбыт» с долей участия в уставном капитале 0,04%. На момент совершения оспариваемых платежей ОАО «МРСК Северо-Запада» было либо должно было быть известно о признаках неплатежеспособности должника. Ответчик не отрицает, что с 01.03.2013 должник утратил статус гарантирующего поставщика и его заменил ОАО «МРСК Северо-Запада». Основным видом деятельности предприятия-банкрота была поставка энергии согласно выписке из ЕГРЮЛ. Обязательства по договору от 01.01.2008, заключенного с ответчиком, за март, апрель 2012 года, должник должен был исполнить в окончательном объеме  до 25-го числа, следующего за отчетным. Однако исполнил обязательства только в порядке списания банком соответствующих средств на стадии исполнительного производства лишь в период с 05 по 15 апреля 2013 года.

Факт неисполнения в сроки, согласованные сторонами в договоре, принятых обязательств по оплате установлен решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2012 года по делу № А56-34155/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года, с ОАО «Колэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК Северо-Запада» взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии в рамках договора № 1 от 01 января 2008 года за период с марта по апрель 2012 года в сумме 20 126 793 руб. 85 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 20 130 793 руб. 85 коп. Исполнительный лист серии АС № 004905289 на принудительное исполнение требований указанного судебного акта выдан взыскателю 14 марта 2013 года.

При этом, данное решение суда было исполнено посредством списания с расчетных счетов ОАО «Колэнергосбыт», открытых должником в ОАО Банк «Возрождение» № 40702810903100141033 и № 40702810803100241033 за период с 05 по 15 апреля 2013 года в счет погашения задолженности перед ОАО «МРСК Северо-Запада», взысканной указанным решением арбитражного суда по делу № А56-34155/2012, на основании платежных ордеров: от 05 апреля 2013 года (три списания), 08 апреля 2013 года, 09 апреля 2013 года, 10 апреля 2013 года, 11 апреля 2013 года, 12 апреля 2013 года и 15 апреля 2013 года осуществлено списание денежных средств в общей сумме 20 126 793 руб. 85 коп.

Обязательства перед ответчиком возникли до подачи заявления о признании должника банкротом, оспариваемые платежи направлены на оплату долга, образовавшегося до возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, следует признать, что осуществлением исполнения решения суда области от 26 сентября 2012 года по делу № А56-34155/2012 посредством оспариваемых списаний денежных средств по платежным ордерам был нарушен  порядок удовлетворения требований кредиторов, поскольку требования ОАО «МРСК Северо-Запада» к ОАО «Колэнергосбыт», фактически удовлетворенные, относятся к требованиям третьей очереди, в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, заключение оспариваемой сделки привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определена очередность удовлетворения требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В результате совершения оспариваемых платежей, отдельному кредитору ОАО «МРСК Северо-Запада» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

Порядок распределения денежных средств между кредиторами одной очереди установлен статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Так, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди в полном объеме денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов. Из смысла статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что положение данной статьи распространяется и на отношения, имевшие место до введения процедуры банкротства в пределах периодов подозрительности, установленных данной статьей (6 месяцев до принятия заявления о  банкротстве).

На сумму осуществленных платежей в размере 20126793,52 руб. уменьшилась конкурсная масса, за счет которой производится удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. При этом, в третью очередь реестра включены  требования 84 кредиторов с суммой 6 810 063 990, 85 руб., из них требования ответчика – 335 862 067,29 руб.

Таким образом, отдельному кредитору ОАО «Колэнергосбыт» – ОАО «МРСК Северо-Запада» в период подозрительности, указанный в статье 61.3 Закона о банкротсве, оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае произведения расчетов в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

У ОАО «Колэнергосбыт» перед ОАО «МРСК Северо-Запада», помимо указанной в данном споре задолженности, имелись иные неисполненные обязательства в значительной сумме, о чем в частности свидетельствуют судебные акты по делам № А56-66107/2011, А56-46251/2012, А56-61237/2012, А56-5912/2013, А56-73904/2012, А56-32331/2013, А56-16349/2012, А56-67853/2010, А56-12922/2011, А56-49114/2011, А56-60823/2011, А56-70530/2010 и А56-51380/2012, положенные в обоснование требования о включении требований ОАО «МРСК Северо-Запада» в реестр требований кредиторов должника – ОАО «Колэнергосбыт» (А42-1874/2013 36т).

На момент совершения оспариваемых банковских операций задолженность, установленная вышеназванными судебными актами, оплачена не была.

Кроме того, у должника в оспариваемый период имелись и иные кредиторы, что подтверждается в частности:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года по делу № А40-136456/2010, согласно которому с ОАО «Колэнергосбыт» в пользу ОАО «Концерн Росэнергоатом» взыскано 937 430 504 руб. 46 коп. долга по договору купли – продажи