Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А56-15876/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2015 года

Дело №А56-15876/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   21 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А., 

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14658/2015) общества с ограниченной ответственностью «ВАКТОРГ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 по делу № А56-15876/2015 (судья Кузнецов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

            Открытое акционерное общество «Фацер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАКТОРГ» (далее – ответчик) о взыскании 209 366 руб. 12 коп. задолженности по оплате товара поставленного по договору №ОП-14/713 от 22 января 2014 года и 5 292 руб. пени за просрочку платежа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что ответчик не был извещен судом о рассмотрении дела по юридическому адресу, что повлекло нарушение прав истца и принятие незаконного решения.

В заседание суда апелляционной инстанции  стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили; дело рассмотрено в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 22 января 2014 года был заключен договор №ОП-14/713, согласно условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) хлебобулочные, кондитерские изделия, быстрозамороженные полуфабрикаты хлебобулочных изделий (далее – товар), стоимость которых покупатель обязался оплачивать на условиях договора.

Согласно условиям договора ассортимент, стоимость, цена и сроки поставки товара согласовываются сторонами по каждому конкретному заказу покупателя, а оплата поставленного товара, согласно пункту 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения №1, производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Наличие непогашенной задолженности ответчика в сумме 209 366руб. 12коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что обоснованность исковых требований по праву и размеру подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами: товарными накладными с отметками ответчика о принятии товара, двусторонним Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014г., копия которого представлена в материалы дела.

Установив данные обстоятельства, а также учитывая, что извещенный надлежащим образом ответчик не оспорил исковые требования, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в силу статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции  считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В жалобе ответчик не оспаривает изложенные в решении обстоятельства дела, наличие задолженности и ее размер, а ссылается только на нарушение судом норм процессуального права.

Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен по юридическому адресу о дате и месте рассмотрения дела, опровергается представленным в материалы дела доказательством  надлежащего извещения ответчика (л.д. 93).

Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальном сайте Почты России, определение о принятии иска к производству было не только направлено судом ответчику по юридическому адресу ответчика, но и вручено последнему  30.03.2015.

Таким образом, в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом условий договора по поставке товара и ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора о своевременной оплате поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 209 366 руб. 12коп. ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности и пеней, взыскание которых в случае просрочки платежа предусмотрено дополнительным соглашением №1 к договору в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Из расчета истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, следует, что сумма пеней по состоянию на 11.03.2015г. составила 5 292 руб.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 по делу № А56-15876/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАКТОРГ» в пользу открытое акционерное общество «Фацер» 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова