Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А56-24976/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
что руководитель должника несет
субсидиарную ответственность по
обязательствам должника, если документы
бухгалтерского учета и (или) отчетности,
обязанность по сбору, составлению, ведению
и хранению которых установлена
законодательством Российской Федерации, к
моменту вынесения определения о введении
наблюдения или принятия решения о
признании должника банкротом отсутствуют
или не содержат информацию об имуществе и
обязательствах должника и их движении,
сбор, регистрация и обобщение которой
являются обязательными в соответствии с
законодательством Российской Федерации,
либо если указанная информация
искажена.
Как следует из заявления конкурсного управляющего, и не опровергнуто ответчиком, обязанность по передаче документов бухгалтерского учета и (или) отчетности Савельевым Н.Н. исполнена не была. Указание на то, что данная обязанность должна быть исполнена Тимофеевой Е.В., отклонено, поскольку на дату составления акта о передаче документации общества, Тимофеева находилась на стационарном лечении в Городской наркологической больнице, что получило документальное подтверждение в материалах дела, и подписать акт, равно как и принять документы и ценности, не имела возможности. Кроме того, как пояснил управляющий, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2015 указано, что Тимофеева Е.В. фактически руководителем должника не являлась, документации и активов от Савельева Н.Н. не получала, акт от 25.05.2011 не подписывала. Данные фактические обстоятельства также документально не опровергнуты ответчиком. Кроме того, следует отметить, что в акте от 25.05.2011 отсутствует конкретный перечень переданных по нему документов, включая отсутствие реквизитов договоров, наименования контрагентов должника и иной информации, позволяющей оценить и соотнести весь объем имеющейся у должника документации в части ее передачи иному лицу. В свою очередь, само по себе наличие судебного акта относительно обязания Тимофеевой Е.В. по передаче документации должника арбитражному управляющему должника не свидетельствует о неправильности выводов суда, сделанных в рамках настоящего обособленного спора, как в силу отсутствия преюдиции судебных актов, так и характера спорных правоотношений, при наличии разного объема доказательств и его оценки судом. Сведений о реальном исполнении вышеназванного судебного акта в материалах настоящего дела не имеется, при наличии объективной информации, указывающей на фактическое отсутствие у Тимофеевой Е.В. документации должника и невозможность ее получения от Савельева Н.Н. В свою очередь, отсутствие первичной документации должника и наличие информации об отражении на балансе общества-должника активов (баланс за 1-й квартал 2011 года) не позволило конкурсному управляющему должника осуществить необходимые мероприятия, связанные с пополнением конкурсной массы и последующим расчетом с кредиторами, в том числе по текущим обязательствам. Пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно. В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 названной статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист. Таким образом, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, так и оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 10 данного Закона, размер субсидиарной ответственности Савельева Н.Н. должен определяться в размере обязательств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве, а также в размере разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. Разница между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу, составляет размер требований кредиторов третьей очереди, не удовлетворенных из-за недостаточности имущества должника, а именно 1 692 809 руб.38 коп. Кроме того, подлежат учету при разрешении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника и объем текущих требований к должнику на общую сумму 1 291 744 руб. 58 коп., связанных с ведением процедуры банкротства, включая расходы на возмещение вознаграждения временного и конкурсного управляющего. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы конкурсного управляющего, а также доказательства, являющиеся основанием для снижения размера субсидиарной ответственности ответчика. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совокупность оснований для применения к ответчику мер ответственности, доказана. Учитывая, что конкурсным управляющим представлены доказательства по заявленным основаниям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу должника 2 984 553 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015 по делу № А56-24976/2011/субс. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015 по делу № А56-24976/2011/субс., установленное определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015. Отменить приостановление исполнительного производства №22242/15/78014-ИП, установленное определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий И.Ю. Тойвонен
Судьи Е.Г. Глазков
И.Г. Медведева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А56-29114/2014. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|