Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А56-75726/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2015 года

Дело №А56-75726/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12312/2015) ООО "Строительные технологии и материалы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 по делу № А56-75726/2014 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Бетон-Профит"

к ООО "Строительные технологии и материалы"

о взыскании

установил:

ООО "Бетон-Профит" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Строительные технологии и материалы" (далее - ответчик) о взыскании 2 028 790,43руб., в том числе, долг в размере 1.806.290,94руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222.499,49руб.

            Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 19.03.2015 заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой долга ответчиком и просит взыскать долг в размере 1.606.290,94руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271.946,20руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% с момента вступления в законную силу судебного акта до момента фактического его исполнения.

 Частичный отказ от иска принят судом на основании пункта 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункта 4 статьи 150 АПК РФ.

Решением от 26.03.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 1.606.290,94 руб. задолженности, 271.946,20 руб процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% с момента вступления в законную силу судебного акта до момента фактического его исполнения и расходы по уплате госпошлины в размере 30684,40руб.

 В остальной части производство по делу прекращено.

 Истцу возвращено из федерального бюджета 2459,55руб.  госпошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит вынесенное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил отзыв, в котором просит оставить вынесенное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

 ООО «Бетон-профит» на основании договора поставки от 28.01.2013г. № 1-13 и подписанных к нему спецификаций, а также договора поставки от 03.02.2014г. № 2-14 и подписанной к нему спецификации № 1 осуществляло поставки товара (добавки в бетон) в адрес ООО «СТИМ» в период с 28.01.2013 г. по 25.04.2014 г.

 В соответствии с товарными накладными во исполнение Договора истец передал ответчику товар на общую сумму 16 812 150,94руб.

 Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, наличием в накладных подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ООО "Строительные технологии и материалы", печати ООО "Строительные технологии и материалы".

 По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

 Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

 Доказательств оплаты полученного от истца товара на сумму 1.606.290 руб.,94 коп. ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Довод подателя жалобы об отсутствии обязательства по оплате задолженности в размере 1 606 290 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271.946,20руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% с момента вступления в законную силу судебного акта до момента фактического его исполнения со ссылкой на незаключенность договоров от 28.01.2013г. № 1-13 и от 03.02.2014 № 2-14, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу части 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Факт передачи истцом и получения ответчиком товара на сумму 16 812 150 руб. 94 коп. подтверждается оформленными надлежащим образом товарными накладными, платежными поручениями свидетельствующими о частичной оплате поставленного товара.

Из материалов дела, также следует, что доказательств оплаты задолженности по оплате принятого ответчиком товара в размере 1 606 290 руб. 94 коп., ответчиком не представлено, факт нарушения сроков оплаты не опровергнут, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу судебного акта и до фактического его исполнения. Поскольку денежное обязательство в установленный срок ответчиком не исполнено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ. Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 по делу № А56-75726/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строительные технологии и материалы" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 О.В. Горбачева