Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А21-2584/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2015 года

Дело №А21-2584/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11346/2015)  Жуйковой Ирины Владимировны на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 16.03.2015 по делу № А21-2584/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску (заявлению) ИП Жуйковой Ирины Владимировны

к ООО "Тетрис-Калининград"

о признании сделки недействительной в части

установил:

Индивидуальный предприниматель Жуйкова Ирина Владимировна (ОГРНИП 304390523800015) (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тетрис-Калининград» (ОГРН 1073905020441) (далее - Ответчик), уточненным к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными положений пункта 6.6 договора комиссии № ст20/2013ТК в части выплаты дополнительных премий и вознаграждений комиссионеру и пункта 1 дополнительного соглашения № 1 к указанному договору о выплате дополнительного вознаграждения комитентом комиссионеру в связи с их несоответствием закону, а также о применении последствий недействительности сделки в данной части и обязании Ответчика Истцу вернуть все полученное по недействительной части сделки, а именно: 401 000 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2014 по делу № А21-2584/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

22 января 2015 года в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Тетрис-Калининград» (ИНН 3908040300, ОГРН 1073905020441) (далее – Заявитель, общество, ООО «Тетрис-Калининград») о взыскании судебных расходов с индивидуального предпринимателя Жуйковой Ирины Владимировны (ИНН 390400355275, ОГРНИП 304390523800015) (далее – ИП Жуйкова И.В., предприниматель) в размере 60 178 рублей (далее – заявление).

Требования о взыскании судебных расходов могут быть заявлены как одновременно с основными исковыми требованиями, так и отдельно уже после рассмотрения основных исковых требований.

В связи с этим, к данным требованиям применяются такие же процессуальные правила, какие установлены для прочих исковых требований, а именно: порядок их оформления и предъявления, перечень подлежащих приложению документов, а также порядок их рассмотрения судом.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2015 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В апелляционной жалобе Жуйкова Ирина Владимировна просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, определив разумную компенсацию суммы судебных расходов, которая, по мнению истца, составляет 20 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей  101 АПК РФ судебный расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи  106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью  1 статьи  110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части  2 статьи  112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом  3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья  110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как указано в пункте  20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной  и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Судом установлено и документально подтверждено представленными заявителем документами, что при рассмотрении настоящего дела ООО «Тетрис-Калининград» понесены судебные расходы в размере 60 178 рублей, которые состоят из:

- 50 000 рублей – вознаграждение представителя;

- 7 916 рублей стоимость авиабилетов;

- 2 262 рублей расходы на проживание представителя в гостинице.

В обоснование рассматриваемого заявления суду представлены документы, подтверждающие судебные расходы, а именно: копии договора на оказание юридических услуг от 01 апреля 2014 года (далее – договор), акта № 173 от 20 декабря 2014 года, платежного поручения № 13277 от 16 января 2015 года, служебного задания № УП000000003 от 01 декабря 2014 года, приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку № УП000000003 от 01 декабря 2014 год, квитанции электронного билета от 28 ноября 2014 года, посадочных талонов, счета № 30 220 от 08 декабря 2014 года, чека № 003129 от 08 декабря 2014 года, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № УП000000009 от 15 марта 2014 года.

Договор заключен между Обществом и ООО «Учет и право» (далее – Исполнитель). В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Общества оказать юридические услуги по представлению интересов ООО «Тетрис – Калининград» в Арбитражном суде Калининградской области, Тринадцатом арбитражном апелляционном суде (в случае рассмотрения спора в апелляционной инстанции) по делу по иску ИП Жуйковой И.В. о признании недействительной сделки в части, применении последствий недействительности сделки.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей. Указанная сумма перечислена исполнителю в полном объеме, согласно платежному поручению № 13277 от 16 января 2015 года.

Участие представителя Общества Прохоровой А.М. при рассмотрении дела в Арбитражном суде Калининградской области и Тринадцатом арбитражном апелляционном суде подтверждается материалами дела. В материалы дела также предоставлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между Прохоровой А.М. и Исполнителем.

В связи с участием представителя Общества в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению жалобы ИП Жуйковой И.В. ООО «Тетрис – Калининград» понесены дополнительные расходы в размере 10 178 рублей, состояние из:

- стоимости билетов на самолет Калининград – Санкт-Петербург – Калининград – в размере 7 916 рублей (квитанция электронного билета от 26 ноября 2014 года);

- проживание в гостинице с 08 по 09 декабря 2014 года – 2 262 рублей (счет из гостиницы № 30 220 от 08 декабря 2014 года, чек № 003129 от 08 декабря 2014 года).

Таким образом, Обществом документально подтверждено несение судебных расходов в размере 60 178 рублей.

Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, что недопустимо. Несложное дело само по себе не является основанием для снижения фактически понесенных судебных расходов.

Доказательства чрезмерности судебных расходов подателем жалобы не представлены.

Истец в качестве доводов чрезмерности судебных расходов приводит приказ ООО «ЭлектроСтройТорг» об оказании услуг ответчику в размере 20 000 рублей. ООО «ЭлектроСтройТорг» к делу № А21-2584/2014 не имеет никакого отношения. Услуги по представлению интересов ответчика при рассмотрении иска оказывало ООО «Учет и право», что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.04.2014.

Также истец в жалобе полагает, что в стоимость услуг представителя ответчика входят затраты, понесенные последним, на авиабилеты и проживание. Данный довод противоречит п.п. 3.1.4, 4.4 Договора на оказание юридических услуг от 01.04.2014 года, ст. 431 ГК РФ.

Кроме того, истец ссылается на то обстоятельство, что на момент рассмотрения Арбитражным судом Калининградской области заявления ООО «Тетрис - Калининград» о взыскании судебных расходов Жуйкова И.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части  1 и части  2 статьи  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма судебных расходов в размере 60 178 рублей, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерна объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста.

Принимая во внимание, что заявления  рассмотрены судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.03.2015 по делу №  А21-2584/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало