Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А56-12240/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2015 года

Дело №А56-12240/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Сердюк К.С.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13866/2015)  АО "Квантум" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 по делу № А56-12240/2015 (судья Сергеева О.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Квантум"

к ООО  "Торговый дом "Эксперт"

о взыскании 34 959, 50 руб.

установил:

Акционерное общество "Квантум" (адрес: Россия 199048, Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки д. 19-21 лит. Б, ОГРН: 1027809170201; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эксперт"(адрес: Россия 241047, г. Брянск, Брянская область, ул. 2-я Мичурина, д. 2 А; ОГРН: 1133256016871; далее – ответчик) о взыскании 34 959, 50 руб. задолженности по оплате услуг связи на основании договора №Бр-510 от 09.12.2013.

Решением суда от 27.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Торговый дом "Эксперт" в пользу АО "Квантум" взыскано  2 330, 50 руб. задолженности и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что заявленный платеж является платой за оказанные услуги по подключению абонента к услугам связи по стоимости определенной в соответствии с соглашением сторона, а не штрафная санкция за односторонний отказ от исполнения  договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на оказание услуг связи №Бр-510 от 09.12.2013.

 В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать услуги связи путем предоставления в пользование ответчика выделенного канала Интернет, которые ответчик обязался своевременно оплачивать.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.03.2014 за предоставление услуги установлена абонентская плата в размере 79,00 у.е., что составляет 2 330, 50 руб.

Согласно п. 3.4.5 договора оплата производится абонентом-ответчиком в течение 10 календарных дней с даты выставления счета.

 Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что договор был расторгнут в соответствии с п. 8.4 договора по инициативе абонента до истечения минимального срока пользования услугой (18 месяцев).

В соответствии с п. 8.1. Договора абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором расходов по оказания ему услуг. В случае расторжения договора абонент обязан не позднее, чем за 1 календарный месяц в простой письменной форме уведомить оператора.

Согласно п. 8.3. Договора расторжение договора не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств в полном объеме. В случае если абонент представляет уведомление об отказе от услуг в течение минимального срока пользования услугой, он обязан на основании выставленного оператором счета оплатить оператору денежную сумму, рассчитанную в соответствии с п. 8.3. Договора.

 Приложением №1 к Договору установлено, что 18 месяцев являются минимальным сроком пользования услугой, по истечении которого абонент может расторгнуть договор без применения последствий, указанных в п. 8.3. Договора.

Согласно п.2.2 договора минимальный срок пользования начинает исчисляться с даты согласования обеими сторонами соответствующего приложения.

Поэтому абонент обязан уплатить денежную сумму, указанную в п. 8.3 договора и рассчитанную по формуле: Q*L-D=S, где Q-месячная абонентская плата, L-количество месяцев минимального пользования услугой, D-сумма поступивших на расчетный счет оператора абонентских платежей.

Согласно расчету истца ответчик обязан уплатить за все 18 месяцев минимального пользования услугой долг в размере 32 628 руб. 00 коп. в соответствии с п. 8. 3 договора, а также абонентскую плату за июнь 2014 г. в размере 2 330 руб. 50 коп.

Во исполнение п. 8.3. Договора истец выставил ответчику для оплаты счет на сумму 34 959, 50 руб., который в срок, установленный п. 8.3. Договора, не был оплачен.

Истец направил в адрес ответчика претензию №142/14 от 04.09.2014 с требованием оплатить спорную сумму задолженности, однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма права не запрещает сторонам согласовать условия, применяемые при расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела подтверждается, что по условиям договора услуги, сроки подключения к услугам, а также тарифы на услуги определены сторонами в Приложении № 1 договору №Бр-510 от 09.12.2013. Названным приложением стороны, в том числе согласовали минимальный срок пользования услугой связи - 18 месяцев.

Расторжение спорного договора произошло до истечения минимального срока (18 месяцев) пользования услугой, а равно факт наличия у ответчика задолженности по договору №Бр-510 от 09.12.2013 в заявленном размере, подтверждаются материалами дела и по существу ответчиком не оспорено.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере суду не представлено.

 Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно условиям договора, данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока использования.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.04.2015 по делу №  А56-12240/2015  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эксперт" (адрес:  Россия 241047, г. Брянск, Брянская область, ул. 2-я Мичурина, д. 2 А; ОГРН:  1133256016871)  в пользу акционерного общества "Квантум"(адрес:  Россия 199048, Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки д. 19-21 лит. Б, ОГРН: 1027809170201)  34 959, 50 руб.  задолженности и 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева