Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А56-15273/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2015 года

Дело №А56-15273/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Милашунас Ю.А.,

при участии: 

от истца: Мансуров А.Е., доверенность от 23.12.2014;

от ответчика: Полякова Е.А., доверенность от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15334/2015) общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНЖИЛКОМ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 по делу № А56-15273/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (адрес: Россия, 187326, пгт. Приладожский, д. 23, лит. А, Ленинградская область, Кировский район; Россия, 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр., 4а, БЦ"Петровский Форт", оф. 136-158, ОГРН: 1023301459356);

к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАНЖИЛКОМ» (адрес: Россия, 188544, г. Сосновый Бор, Ленинградская обл, ш. Копорское, 64, ОГРН: 1084714001844)

о взыскании 934 724 рублей 47 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – ООО «РКС-энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНЖИЛКОМ» (далее – ООО «ТИТАНЖИЛКОМ») 934 724 рублей 47 копеек неустойки за период с 14.10.2013 по 29.10.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «ТИТАНЖИЛКОМ» просит о снижении неустойки применительно к  статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2013 по делу № А56-29215/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2014 присуждено к взысканию с ООО «ТИТАНЖИЛКОМ») в пользу ООО «РКС-энерго» 2 681 375 рублей 35 копеек задолженности. В связи с тем, что присужденные к взысканию денежные средства перечислены истцу только 29.10.2014, ООО «РКС-энерго» обратилось в суд с иском о взыскании 934 724 рублей 47 копеек неустойки за период с 14.10.2013 по 29.10.2014 (до момента исполнения решения суда).

Удовлетворяя требования ООО «РКС-энерго», суд первой инстанции указал на их обоснованность.

Исследовав материалы дела, оценив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения потребителем срока оплаты по договору, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об оплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер подлежащих взысканию с ООО «ТИТАНЖИЛКОМ» в пользу ООО «РКС-энерго» пени за период с 14.10.2013 по 29.10.2014 (до момента исполнения решения суда) составляет 934 724 рубля 47 копеек. Расчет судом проверен, признан обоснованным. Оснований для снижения указанной суммы неустойки не установлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка, предусмотренная договором, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный, а не карательный характер. Стороны, определяя порядок исчисления неустойки, исходили из того, какие убытки будут причинены гарантирующему поставщику в случае просрочки.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Таких доказательств ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.04.2015 по делу №  А56-15273/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                          Т.В. Жукова

 Н.М. Попова

20 июля 2015 года

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 13 арбитражный апелляционный суд Судья Несмияна С. И. Юрист Мансуров А. Е. Категория Результат Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) Дата 21.07.2015 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });