Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А42-1488/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2015 года

Дело №А42-1488/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12480/2015)  ООО "РегионСтрой" на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 24.04.2015 по делу № А42-1488/2014 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "РегионСтрой"

к ООО "Жилищно-эксплуатационная компания"

о взыскании

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.04.2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее – истец, Общество) удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ответчик, Компания) взысканы задолженность в сумме 295 020 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 431 рублей 73 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 389 рублей 03 копейки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.04.2014 по делу № А42-1488/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Исполнительный лист АС № 005601114 выдан 06.10.2014.

Определением от 07.11.2014 удовлетворено заявление Общества о взыскании с Компании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 19860 рублей 00 копеек.

23.12.2014 истцу выдан исполнительный лист серии АС № 005787391.

12.03.2015 поступили заявления Общества о процессуальном правопреемстве – замене Общества на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Информационный Бухгалтерский Центр» (далее – ООО Информационный бухгалтерский Центр») в связи с заключением договоров уступки права требования №11/03-15 от 11.03.2015 и №06/03-15 от 06.03.2015.

Определением от 24.04.2015 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. 

ООО "РегионСтрой", обжаловав в апелляционном порядке определение, просит его  отменить виду неправильного применения норм процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

21 апреля 2015 года судом была вынесена резолютивная часть определения. Данным определением требования ООО «РегионСтрой» по заявлениям о переуступке права требования удовлетворены в полном объеме. Результаты рассмотрения опубликованы на сайте Арбитражного суда, в той же формулировке: «удовлетворить полностью».

Однако на стадии изготовления определения в полном объеме, суд пересмотрел принятую резолютивную часть определения, изменив ее смысл. В новой редакции резолютивная часть изложена следующим образом:

«Заявление удовлетворить.

Заменить истца общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Информационный Бухгалтерский Центр» (исполнительный лист АС № 005787391).

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу АС № 005601114 отказать».

Таким образом, речь идет уже о частичном удовлетворении заявленных требований.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления и определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ). В ином случае утрачены основные начала, принципы и смысл правосудия.

Согласно части 3 Статьи 179 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, «Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок»: «...Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания».

Действиями суда нарушены нормы процессуального и материального права. Суд пересмотрел резолютивную часть определения, уже после принятия, оглашения и опубликования на официальном ресурсе Арбитражного суда, изменив её содержание, при этом охарактеризовал свои действия как «допущенная описка».

Поскольку в силу положений статей 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд лишь повторно рассматривает дело, а в суде первой инстанции вопрос о правопреемстве надлежащим образом не рассмотрен, вопрос следует отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение от 24.04.2015 подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 24.04.2015 по делу №  А42-1488/2014  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало