Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А56-40812/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2015 года

Дело №А56-40812/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В. Зотеевой

судей О.И. Есиповой, В.М. Толкунова

при ведении протокола судебного заседания:  К.А. Цубановой, Г.А.Шамовой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Просвирин С.Ю. – доверенность от 08.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12966/2015, 13АП-11603/2015) закрытого акционерного общества «Гидрострой» и федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 по делу № А56-40812/2013 (судья Кузнецов М.В.),

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества «Гидрострой»

к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт»

о взыскании убытков

установил:

Закрытое акционерное общество «Гидрострой» (ОГРН 1023901862071; далее - ЗАО «Гидрострой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (ОГРН 1037702023831; далее - ФГУП «Росморпорт», ответчик) о взыскании 36 511 788 руб. 41 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

При пересмотре дела в апелляционном порядке Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что имеются основания для отмены решения суда на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 решение суда первой инстанции от 06.11.2013 отменено; с ФГУП «Росморпорт» в пользу ЗАО «Гидрострой» взыскано 9 428 177 руб. 42 коп. убытков и 53 644 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

На основании вышеуказанного постановления Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.05.2014 выдан исполнительный лист серии АС 004890833, на основании которого со счета ФГУП «Росморпорт» в пользу ЗАО «Гидрострой» взыскано 9 481 821 руб. 99 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 решение суда первой инстанции от 06.11.2013 отменено (в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции); в удовлетворении исковых требований ЗАО «Гидрострой» отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 31.12.2014 оставлено без изменения.

03.02.2015 ФГУП «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о повороте исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу № А56-40812/2013.

Определением от 30.03.2015 суд первой инстанции произвел поворот исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу № А56-40812/2013, с ЗАО «Гидрострой» в пользу ФГУП «Росморпорт» взыскано 9 428 177 руб. 99 коп. задолженности.

На указанное определение суда первой инстанции от 30.03.2015 подано две апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ЗАО «Гидрострой», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда от 30.03.2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции произвел поворот исполнения судебного акта преждевременно, до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В апелляционной жалобе ФГУП «Росморпорт» просит взыскать с ЗАО «Гидрострой» в пользу ФГУП «Росморпорт» государственную пошлину в размере 53 644 руб. 57 коп., также взысканную с ответчика в пользу истца на основании исполнительного листа серии АС 004890833, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при вынесении определения от 30.03.2015 указанный вопрос рассмотрен не был.

Представитель ответчика в судебном заседании 08.07.2015 поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил.

В судебном заседании 08.07.2015 объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 15.07.2015. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, который представил суду копию исполнительного листа серии АС № 004890833 по делу № А56-40812/2013, копии заявлений ЗАО «Гидрострой» о направлении указанного исполнительного листа для исполнения, а также копию информации по проводке № 1 от 13.05.2014 о списании с расчетного счета ФГУП «Росморпорт» в пользу ЗАО «Гидрострой» денежных средств в размере 9 481 821 руб. 99 коп. по исполнительному листу серии АС № 004890833.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта о полном либо частичном отказе в иске, об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу.

Материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа от 12.05.2015 серии АС № 04890833, выданного по постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.04.2014 по делу № А56-40812/2013, со счета ФГУП «Росморпорт» списаны в пользу ЗАО «Гидрострой» денежные средства на общую сумму 9 481 821 руб. 99 коп., в том числе 9 428 177 руб. 42 коп. убытков и 53 644 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины (информация по проводке № 1 от 13.05.2014).

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу № А6-40812/2013 впоследствии было отменено судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам повторного рассмотрения дела постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 в удовлетворении исковых требований ЗАО «Гидрострой» отказано.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь статьей 325 АПК РФ, удовлетворил заявление ФГУП «Росморпорт» о повороте исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу № А56-40812/2013. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО «Гидрострой» удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, апелляционная коллегия находит обоснованной и подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу ФГУП «Росморпорт».

Исходя из положений части 1 статьи 325 АПК РФ, при повороте судебного акта ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца на основании отмененного судебного акта.

Как уже было указано выше, на основании исполнительного листа серии АС № 04890833 со счета ФГУП «Росморпорт» списаны в пользу ЗАО «Гидрострой» денежные средства на общую сумму 9 481 821 руб. 99 коп., в том числе 9 428 177 руб. 42 коп. убытков и 53 644 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Однако суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФГУП «Росморпорт» о повороте исполнения судебного акта взыскал с истца в пользу ответчика только сумму задолженности в размере 9 428 177 руб. 99 коп. и не взыскал расходы по государственной пошлине в размере 53644 руб. (9 481 821,99  - 9 428 177,99).

При таких обстоятельствах определение суда от 30.03.20156 надлежит изменить и взыскать с ответчика в пользу истца 53644 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2015 года по делу № А56-40812/2013 изменить, дополнив резолютивную часть следующим абзацем:

«Взыскать с закрытого акционерного общества «Гидрострой» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»                               53 644 руб. расходов по государственной пошлине».

В остальной части определение суда от 30 марта 2015 года по делу № А56-40812/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гидрострой» - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 В.М. Толкунов