Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А56-2479/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июля 2015 года

Дело №А56-2479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Г.В. Борисовой                                         

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии:

от  истца:  Киселева А.С. по доверенности   от 01.01.2015 №3; 

от  ответчика:  Сухановой Т.В.   по доверенности  от  024.03.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (13АП-11244/2015) ООО «Интер Трейд» на  решение  Арбитражного  суда города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  24 марта 2015 года  по делу № А56-2479/2015  (судья  Лобовой Д.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску  ООО «ОБИТ» 

ООО «Интер Трейд»

о  взыскании  задолженности и пени

                                          УСТАНОВИЛ:

ООО «ОБИТ» (191014, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 13-15, ОГРН  1037821038860, далее- истец)   обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к ООО «Интер Трейд» (197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 126; ОГРН  1137847103173, далее- ответчик)  о  взыскании  задолженности  в  сумме  58 605,92 рублей  по  договору  оказания  услуг связи  от 02.12.2013 №С-22-245 и  неустойки в сумме 58 605,92 рублей.

  В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные ООО «ОБИТ» требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  С  ООО «Интер Трейд»   в  пользу  ООО «ОБИТ»  взысканы  задолженность  в  сумме  58 605,92 рублей,  неустойка  в  размере  58 605,92 рублей    и  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  сумме 4 516,30 рублей. 

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО «Интер Трейд»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт  в  связи  с  неполным  выяснением  обстоятельств  дела. 

Представитель  ответчика   в  судебном  заседании   поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что   требование  об уплате неустойки не было предъявлено истцом в письменном виде, следовательно, неустойка считается неначисленной; истцом не доказан факт потребления ответчиком интернет-трафика.

Представитель  ответчика  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  между  ООО «ОБИТ» (ОБИТ)  и ООО «Интер Трейд» (абонент)  был  заключен  договор  оказания  услуг связи  от 02.12.2013 №С-22-245,  по условиям которого ОБИТ  оказывает абоненту  услуги связи и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования, в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи и на условиях настоящего договора абонент оплачивает услуги и работы в соответствии с действующими на момент оказания услуг (выполнения работ) тарифными планами, являющимися приложением к настоящему договору, и тарифами на дополнительные услуги, размещенными в открытом доступе на сайте ОБИТ - www.obit.ru.

Согласно п.1.2 договора перечень, объем и условия оказания услуг определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В спецификации  №1 от 02.12.2013  стороны определили  объем и условия оказания услуг,  установив, что размер ежемесячной абонентской платы за услугу постоянного доступа в Интернет, включающая 1500 Мб входящего трафика составляет 1180 рублей, в случае превышения включенного входящего трафика тарификация производится исходя их стоимости 1 рубль за 1 Мбайт.

В силу пункта 6.2 договора истец выставляет счета, акты и счета-фактуры с 01 по 05 число месяца, следующего за расчетным и осуществляет их доставку. В случае неполучения счета по вине абонента, получение счета является обязанностью абонента. Абонент обязан оплатить счет до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

         Во исполнение условий договора истец оказывал услуги  и выставил счета ОБ000017054 от 31.01.2014, ОБ000017054 от 28.02.2014, ОБ000030797 от 31.03.2014, однако ответчик оплату оказанных услуг за январь, февраль и март 2014 года не производил.

 Поскольку ответчик не выполнил обязательства, истец направил ему письмо от 01.07.2014 № 3381 о расторжении договора в одностороннем порядке, также претензию, в которой просил погасить сумму задолженности за услуги, оказанные по договору в срок до 25.12.2014.

   В соответствии с пунктом 10.11 договора в случае нарушения абонентом срока оплаты оказанных услуг ОБИТ вправе начислить абоненту неустойку в размере 1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 5-го дня возникновения задолженности до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате абонент обязан оплатить неустойку в течение 10 дней с даты получения письменного требования об ее уплате. Если требование об уплате неустойки не было предъявлено в письменном виде - неустойка не считается начисленной.

Согласно п.71 Правил оказания телематических услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №575 от 10.09.2007, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

На основании п.10.11 и п.71 Правил оказания телематических услуг связи, с учетом просрочки более 100 дней, истец  исчислил неустойку в размере 58 605,92 рублей.

19.12.2014 истец направил ответчику письменную претензию (с актами, счетами на оплату и актом сверки взаимных расчетов), которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.

Неисполнение  обязательства  по  договору  явилось  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  объективную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  права.

В  соответствии  со  ст.ст. 309, 310  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.

Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами  дела  подтверждается,  что  истец  оказал  ответчику  услуги  связи в период с января по март 2014 года  на  сумму  58 605,92  рублей.  Наличие  задолженности  ответчика  перед  истцом  подтверждено  неоплаченными  счетами ОБ000017054 от 31.01.2014, ОБ000017054 от 28.02.2014, ОБ000030797 от 31.03.2014, с приложенными к ним актами,  и счетами-фактурами №5228 от 31.01.2014, № 18180 от 28.02.2014, 330542 от 31.03.2014.

   Поскольку доказательств оплаты услуг на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно  ст.330  ГК  РФ  должник  обязан  уплатить  кредитору  неустойку  в  определенной  законом  или  договором  сумме  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства. 

В  силу  п. 10.11  договора  и п.71 Правил оказания телематических услуг за  просрочку  оплаты  полученных  услуг  истец  обоснованно  начислил  неустойку в размере 58 605,92  рублей за период с 20.02.2014 по 19.12.2014, определенный в соответствии с п.6.2 договора.

Таким  образом,  суд  правомерно  удовлетворил  требования  истца  в  полном  объеме.

Согласно  п.1  ст.71  АПК  РФ  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.

  В  силу  ст. 65  АПК  РФ  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений. 

Апелляционный  суд  отклоняет  доводы  ответчика,  изложенные  в  апелляционной  жалобе,   которым  судом  первой  инстанции  дана  полная  оценка.  Суд  не  находит  оснований  для  переоценки  обстоятельств  дела.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  полную  оценку  всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  обоснованно  возложены  на  ответчика.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  24 марта 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства,  по  делу  № А56-2479/2015  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО «Интер Трейд»-  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова