Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А26-7704/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Дело №А26-7704/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбик В.М., Несмияна С.И. при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А., при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен) от ответчика (должника): не явился (извещен) от 3-го лица: Полковой А.А. (доверенность от 23.06.2015г.) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12371/2015) ИП Бухаловой Н.Г. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2015 по делу № А26-7704/2013(судья Цыба И.С.), принятое по заявлению ИП Бухаловой Н.Г. заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 3-е лицо: Дубинина Наталья Александровна о признании незаконными действий, установил: Индивидуальный предприниматель Бухалова Наиля Гаязовна (далее – ИП Бухалова Н.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с уточненным заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление) о признании незаконными действий по регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Дубининой Н.А. на нежилое помещение общей площадью 96,6 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: г. Костомукша, ул. Ленина, д. 1Б, пом. 1. В качестве устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявитель просит суд обязать ответчика внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие изменения о правах: внести запись в ЕГРП о прекращении существования объекта недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 96,6 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: г. Костомукша, ул. Ленина, д. 1Б, пом. 1 (запись регистрации №10-10-04/010/2013-320, кадастровый номер 10:04:0010220:826) и закрыть связанный с указанной записью раздел ЕГРП, восстановить запись в ЕГРП о существовании объекта недвижимого имущества: здание магазина, назначение нежилое, 2-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 209,90 кв.м, инв.номер 1024, адрес (местонахождение) объекта: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.Ленина, д.1-б, кадастровый номер 10:04:0010220:173, условный номер 10-10-04/005/2007-198 и открыть связанный с указанной записью раздел. Решением от 10.04.2015г. в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе, поданной ИП Бухаловой Н.Г., заявитель просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, Управлением совершены оспариваемые регистрационные действия на основании заявления одного участника долевой собственности при отсутствии соглашения сторон о выделе доли в натуре, а также соответствующего судебного акта, что противоречит ст. 252 Гражданского кодекса РФ. В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы. Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2012 по делу №А26-7492/2012 установлены следующие обстоятельства. 28.11.2008 между Бухаловой Н.А. (ныне - Дубинина Н.А.) и Бухаловым В.Ю. заключено соглашение об определении долей и разделе совместного недвижимого имущества между супругами - двухэтажного нежилого здания магазина общей площадью 209,9 кв.м и земельного участка площадью 443 кв.м с кадастровым номером 10:04:01 02 20:0076, расположенных в г. Костомукша, ул. Ленина, д. 1Б, которое зарегистрировано в установленном порядке (регистрационная запись № 10-10-04/008/2008-506 от 25.12.2008). На основании указанного соглашения Бухалову В.Ю. и Бухаловой Н.А. 25.12.2008 были выданы свидетельства о государственной регистрации права на ? доли в праве общей долевой собственности на здание магазина за номерами 10АБ 228228 и 10АБ 228227 соответственно. Согласно пунктам 3 и 4 соглашения стороны определили, что собственностью Бухаловой Н.А. является ? доли, что составляет 100,6 кв.м. от общей площади или первый этаж двухэтажного нежилого здания магазина общей площадью 209,9 кв.м, а также ? доли земельного участка площадью 443 кв.м; собственностью Бухалова В.Ю. являются: ? доли, что составляет 109,9 кв.м общей площади или второй этаж двухэтажного нежилого здания магазина общей площадью 209,9 кв.м., а также ? доли земельного участка площадью 443 кв.м. В соответствии с пунктом 5 соглашения стороны установили, что соглашение о разделе совместного имущества является добровольным, справедливым, достигнуто при полном понимании всех юридических последствий настоящего соглашения; обязались его добросовестно исполнять и признали, что после подписания соглашения у сторон нет друг перед другом имущественных обязательств, имущественных претензий относительно недвижимого имущества. В пункте 7 соглашения стороны констатировали факт, что ? доли или первый этаж двухэтажного нежилого здания магазина передан ИП Бухаловой Н.А. в пользование ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» по договору аренды №109/39/10 от 12.07.2007, который зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП за № 10-10-04/005/2007-303. В решении Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-7492/2012 указано, что как следует из соглашения от 28.11.2008, а также пояснений представителей сторон, действительная воля сособственников была направлена на раздел спорного здания магазина (пункт 2 соглашения); при этом, исходя из буквального толкования условий названного соглашения, в частности пунктов 3, 4, 5, согласно которым стороны разделили имущество на доли, установив имущество, перешедшее в собственность каждой из сторон в натуре, и последующих действий сторон, как то: заключение ИП Бухаловой (Дубининой) Н.А. договора энергоснабжения № 4479 от 01.03.2008, разграничение балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности с ИП Бухаловым В.Ю., заключение ИП Дубининой Н.А. договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод №143/11 от 14.12.2011 в отношении 1 этажа спорного здания; страхование ответчиком помещений 1 этажа спорного здания; заключение Бухаловым В.Ю. договора №3009 на оказание услуг по охране объектов с использованием технических средств охраны от 09.06.2009 в отношении помещений 2 этажа спорного здания следует, что стороны, разделив спорное имущество с указанием его в натуре, определили в том числе порядок пользования им, что соответствует положениям статей 246, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе наличие зарегистрированного права общей долевой собственности в отношении спорного имущества не свидетельствует об отсутствии у сторон права на пользование, владение и распоряжение частью имущества, соразмерной его доле. Исходя из буквального толкования соглашения от 28.11.2008 в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также последующих действий сторон, следует, что участники долевой собственности в данном конкретном случае достигли договоренности в отношении порядка пользования и распоряжения имуществом, а соответственно и получения от такого пользования доходов. При рассмотрении дела №А26-7492/2012 суд пришел к выводу о том, что стороны определили порядок распоряжения нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Костомукша, ул. Ленина, д.1Б, определив в качестве собственника первого этажа Дубинину Н.А., второго этажа - Бухалова В.Ю., чему корреспондирует наличие прав и обязанностей каждого из них в отношении конкретно определённого имущества, включая право Дубининой Н.А. на распоряжение первым этажом спорного здания и получения доходов от данного юридически значимого действия, что в свою очередь опровергает довод ИП Бухалова В.Ю. об отсутствии соглашения об этом. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2012 по делу №А26-7492/2012 оставлено без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2013. В конце 2012 года Бухалов В.Ю. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а 28.12.2012 заключил с Бухаловой Н.Г. договор дарения, согласно которому передал в дар Бухаловой Н.Г. принадлежавшую ему 1/2 долю в праве собственности на здание магазина, имеющее кадастровый номер 10-10-04/005/2007-198, расположенное по адресу: г. Костомукша, ул. Ленина, д.1Б, и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер 10:04:0010220:76, общей площадью 443 кв.м, расположенный по адресу: г. Костомукша, ул. Ленина, д.1. Как указано в договоре дарения, ? доля в праве общей долевой собственности на здание магазина принадлежит Бухалову В.Ю. на основании Соглашения об определении долей и разделе совместного недвижимого имущества между супругами – здания магазина и земельного участка от 28.11.2008, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №10 от 15.06.2007. Право собственности Бухаловой Н.Г. на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2013 № 10-АБ 538609. 03.10.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Дубининой Н.Г. на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 96,6 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.Ленина, д.1Б, пом.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 10-АБ 588178. ИП Бухалова Н.Г., полагая, что действия Управления по государственной регистрации права собственности Дубининой Н.А. на помещение не соответствуют закону и нарушают ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ. Отказывая в удовлетворении заявления, суд принял во внимание положения ст. 252 ГК РФ, обоснованно указав, что соглашением от 28.11.2008 Бухалова Наталья Александровна и Бухалов Владислав Юрьевич достигли соглашения по вопросу определения долей и раздела совместного недвижимого имущества между супругами – здания магазина и земельного участка путём выдела долей в натуре. Указанный факт получил оценку в судебных актах по делу №А26-7492/2012, на что обоснованно указано судом в решении. Доводы жалобы не согласуются с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание апелляционного суда. При осуществлении оспариваемых регистрационных действий Управление не допустило нарушений положений Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2015 по делу № А26-7704/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи В.М. Горбик С.И. Несмиян
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А56-54720/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|