Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А56-71251/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2015 года

Дело №А56-71251/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не вился, уведомлен,

от 3-го лица: 1) представитель Осипова Д.М. (по доверенности от 22.12.2014), 2) представитель Алексанов А.Э. (по доверенности от 25.12.2014), 3) представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10548/2015)  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 по делу № А56-71251/2014 (судья  Вареникова А.О.), принятое

по иску Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 3) Федеральное агентство связи

о признании права хозяйственного ведения истца и права собственности Российской Федерации,

установил:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (105094, Москва, ул. Семеновский вал, д. 4; ОГРН 1027739426802, ИНН 7712005121) (далее - Предприятие, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный; ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076) (далее - Комитет, Ответчик) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Петродворец, Старый Петергоф, Суворовская ул., д. 3, корп. 9, лит. А, пом. 1Н, площадью 201 кв.м., кадастровый номер 78:40:0019312:1993.

  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ Росимущества Санкт-Петербурга) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), Федеральное агентство связи.

Решением арбитражного суда от 06.03.2015 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, в соответствии с Приложением №3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1  нежилое помещение относится к собственности Санкт-Петербурга, как находившееся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Истец, Ответчик и Федеральное агентство связи своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ТУ Росимущества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления Росреестра оставил судьбу жалобы на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Приказом Министра связи СССР от 09.08.1973 № 465 «Об упорядочении наименований предприятий и организаций системы Министерства связи СССР» Дирекция Ленинградской городской радиотрансляционной сети переименована в Ленинградскую городскую радиотрансляционную сеть (ЛГРС).

Приказом Министерства связи СССР от 16.01.1987 № 22 ликвидированы с 01.02.1987 Петроградский, Московский, Невско-Смольнинский и Калининско-Выборгский радиотрансляционные узлы и на их базе в составе ЛГРС организованы Северный и Южный радиотрансляционные узлы на самостоятельном балансе.

Приказом Министерства связи РСФСР от 26.08.1988 № 181 «О статусе производственного объединения «Ленинградская городская радиотрансляционная сеть» Министерства связи РСФСР» состав производственного объединения «Ленинградская городская радиотрансляционная сеть» (ПО ЛГРС) определен состоящим из четырех структурных единиц: Северный и Южный радиотрансляционные узлы, Производственно-экспериментальное предприятие радиофикации, Ленинградская городская сеть с собственным производством - головной структурной единицей.

Приказом Министерства  связи РСФСР от 15.01.1991 № 77 ПО ЛГРС ликвидировано 01.04.1991, на его базе создано государственное предприятие связи «Ленинградская городская радиотрансляционная сеть» (ГПС ЛГРС) с передачей ему сети ликвидируемого ПО ЛГРС.

Приказом Министерства связи РСФСР от 18.02.1993 № 42 ГПС ЛГРС переименовано в государственное предприятие связи «Радиотрансляционная сеть города Санкт-Петербурга».

Распоряжением Территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга от 07.09.1999 зарегистрирован устав названного предприятия в новой редакции с изменением его наименования на федеральное государственное унитарное предприятие связи «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга».

Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 05.12.2000 № 7642 ФГУП связи «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга».

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.12.2012 № 2176-р Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Московская городская радиотрансляционная сеть» (МГРС) реорганизовано в форме присоединения к нему Федерального государственного унитарного предприятия «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 21.06.2013). 

24.06.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации  изменений, вносимых в  Устав ФГУП МГРС, в  соответствии с пунктом 2 которых фирменное наименование ФГУП МГРС изменено на Ордена Трудового Красного Знамени федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения».

Как указывает  Истец,   правопредшественники  Предприятия   для  осуществления своей уставной деятельности пользовались нежилым помещением пом. 1Н площадью 201 кв.м., расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург,                       г. Петродворец, Старый Петергоф, Суворовская ул., д. 3, корп. 9, лит. А,

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2014 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Петродворец, Старый Петергоф, Суворовская ул., д. 3, корп. 9, лит. А, пом. 1Н, площадью                    201 кв.м., кадастровый номер 78:40:0019312:1993, зарегистрировано за Санкт-Петербургом (л.д. 108).

Ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности на нежилое помещение за Санкт-Петербургом нарушает права и законные интересы Предприятия, поскольку спорное помещение в силу закона является федеральной собственностью и принадлежат Предприятию на праве хозяйственного ведения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Порядок разграничения федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации определяется постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

Пунктом 1 Постановления N 3020-1 определено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к нему, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения № 1 к Постановлению                № 3020-1 радиопередающие центры относятся исключительно к федеральной собственности.

Как было установлено судом первой инстанции, спорное помещение используется Предприятием в своей уставной деятельности для размещения трансформаторной подстанции (УТП-607) с 1976 года.

В соответствии со справкой ГУП «ГУИОН» от 12.03.2014 №45/1408 по состоянию на 08.07.1982 спорное помещение учтено как радиоузел (л.д. 59).

В обоснование заявленных требований Предприятием также представлены журнал посещений УТП-607, приказ ЛГРС от 28.09.1984 №99 «О вводе в эксплуатацию новой усилительной станции проводного вещания в квартале ЛГУ Г.Петродворца Московского РТУ», приказ ЛГРС от 21.11.1984 №117 «О приемке в эксплуатацию УТП-607», справка об арендуемых по состоянию на 08.07.1992 площадях, договор аренды помещения от 04.08.1999 № 16-А01099, журнал учета станционных объектов 1987 года, паспорт трансформаторной подстанции УТП-607; копия техно-рабочего проекта на оснащение ТП приборами для измерения величины напряжений 1977 года, копия инвентарной карточки №51, подтверждающей установку оборудования СТП-2 в 1996 году; копия инвентаризационной описи основных средств №237, содержащая сведения об оборудовании, устанавливаемом на ТП в период с 1957 по 2009 годы; копия договора о долевом участии в расходах на текущий ремонт, телефонный справочник ЛГРС, содержащий указание на то, что по спорному адресу размещена трансформаторная подстанция 607.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт размещения в спорном помещении принадлежащего Истцу оборудования, используемого для осуществления его уставной деятельности.

Суд первой инстанции, установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось как имущество государственного предприятия, пришел к обоснованному выводу о том, что спорное помещение могло находиться исключительно в федеральной собственности.

Согласно разъяснениям пункта 8 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Из имеющихся в деле документов о реорганизации организаций связи усматривается, что занимающая спорный объект организация входила в структуру организаций связи, по своей организационно-правовой форме относящихся к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения.

Право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Истца на спорное помещение как возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются юридически действительными в силу пункта 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В установленном порядке помещение из федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга не передавалось.

Установив указанные обстоятельства, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010                     № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой  инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод Комитета о том, что спорное помещение относится к собственности Санкт-Петербурга, обоснованно отклонен судом первой инстанции при наличии в материалах дела доказательств непрерывного использования данного помещения Предприятием и его правопредшественниками для осуществления своей уставной деятельности.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997                   № 13 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином вещном праве, в том числе на праве хозяйственного ведения, суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования Предприятия подлежащими удовлетворению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

Е.В. Жиляева