Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А56-81299/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2015 года

Дело №А56-81299/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   06 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Цубановой К.А.,

при участии: 

от истца: Лопарева А.А. – директор (приказ от 15.04.2014 № 1)

от ответчика: Росликовой О.А. – доверенность от 19.01.2015, Орловой В.В. – доверенность от 31.12.2014 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10317/2015)  ООО «СКО система» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу № А56-81299/2014 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СКО система"

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет"

о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта и обязании принять товар по контракту

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью "СКО система" (194358,                     Санкт-Петербург, пр. Энгельса д. 154, лит. А, ОГРН 1137847309874; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования                                  "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" (191023,       Санкт-Петербург, Садовая, 21, ОГРН 1129847034570; далее – ответчик, Университет) о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта от 13.10.2014 № 409/14 и обязании принять товар по контракту.

Решением суда от 02.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, выводы  суда о несоответствии качества поставленного товара требованиям контракта и неустранимости выявленных недостатков являются ошибочными, поскольку признав Общество победителем аукциона, Университет акцептовал предложение первого по поставке конкретного       товара и признал заявку соответствующей аукционной  документации.

Общество считает, что предложенный им сервер соответствует эксплуатационным и техническим характеристикам, установленным техническим заданием; зафиксированные недостатки являются несущественными и не ухудшают функциональное применение; направление протокола разногласий является правом, а не обязанностью поставщика; ответчик сам не обеспечил предусмотренную законом приемку товара и неправомерно заявил о расторжении контракта. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения по мотивам представленного отзыва. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (заказчик) по итогам электронного аукциона № 0372100053514000062 заключен контракт № 409/14 от 14.10.2014 на поставку двух серверов согласно спецификации.

Приложением № 2 к контракту утверждено техническое задание к объекту закупки. Цена контракта определена в размере 632 272 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта поставка осуществляется в течение  20 рабочих дней со дня заключения контракта.

05.11.2014 истцом по транспортной накладной № 321 доставлен ответчику товар – два сервера. Указанный товар ответчиком не принят, о чем транспортной компанией составлен акт №14 от 05.11.2014 об отказе в принятии груза.

19.11.2014 ответчиком в адрес истца направлена претензия о неисполнении условий контракта по поставке товара.

27.11.2014 ответчиком составлен акт о выявленном несоответствии товара условиям контракта.

Письмами от 28.11.2014, от 03.12.2014 истец потребовал принять представленный к приемке товар.

10.12.2014 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на несоответствие предъявленного к приемке товара техническим характеристикам аукционной документации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013                  N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации  (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В данном случае возможность одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством предусмотрена контрактом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из             сторон  договор  может  быть  изменен  или расторгнут по решению суда только  при

существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору поставки нарушение договора поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2            статьи 523 ГК РФ).

Все вышеуказанное в настоящем случае применяется с учетом сферы и особенностей регулирования Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В материалы дела представлено заключение специалиста Управления информационных технологий СПбГЭУ от 04.02.2015, акт о несоответствии от 27.11.2014, согласно которым предъявленные к приемке серверы не соответствуют условиям технического задания (приложение № 2 к контракту) по целому ряду позиций (л.д.58-68).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам,                                 не опровергнутым истцом, качество (технические характеристики)  поставленного товара не соответствовало требованиям контракта, при этом выявленные недостатки товара являются неустранимыми с позиции невозможности технического перевооружения и адаптации поставленного товара к характеристикам, указанным в техническом задании. 

В решении суда отражена постановка вопроса о необходимости проведения экспертизы по делу, на что ходатайств о назначении экспертизы не последовало. 

По сути, истец не отрицает расхождения в технических характеристиках, сервисных функциях, которые не позволяют признать переданный им по поставке товар соответствующим параметрам технического задания.

При таких обстоятельствах обязательство ответчика по приемке товара отсутствовало.

Довод истца о принятии к участию на электронных торгах заявки истца, содержащей параметры предъявленного к приемке товара, расходящиеся с требованиями технического задания, изложенного в извещении о проведении торгов, отклоняется с учетом следующего.

Пунктом 2 статьи 528 ГК РФ, частью 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ установлен порядок урегулирования разногласий по проекту контракта в случае, если контракт не соответствует, в том числе, заявке на участие в аукционе, предусматривающий направление заказчику протокола разногласий по контракту с замечаниями по положениям контракта.  Однако, истец, очевидно должный обладать данными о таком несоответствии, протокол  разногласий  не направил, контракт подписан без замечаний.

Истец в своих суждениях не учитывает следующее.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе.  

Техническое задание является неотъемлемой частью аукционной документации. 

Истец не спорит, что все требования к закупаемой ответчиком продукции были известны ему еще до подписания контракта. 

В настоящем случае, несмотря на признанную ответчиком ошибочность одобрения и допуска аукционной заявки истца, поставленный товар в любом случае                         не соответствовал техническому заданию, размещенному в составе аукционной документации и включенному приложением № 2 к заключенному контракту, а следовательно, определяемым и удовлетворяемым по Закону № 44-ФЗ потребностям (нуждам) заказчика, а потому обязание ответчика принять такой товар будет неправомерным.

Ссылка истца на акцепт его предложения в контракте не может в любом случае вступать в противоречие с целями и предметом регулирования указанного Закона № 44-ФЗ, а потому оспариваемое в настоящем иске поведение ответчика соответствовало требованиям указанного законодательства и положениям                пунктов 2.7, 6.2, 6.3 контракта.  В этом случае истец вправе воспользоваться иными, нежели заявленными в настоящем иске,  способами защиты нарушенных прав. 

Таким образом, суд первой инстанции, установив и оценив совокупность и взаимную связь данных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отказе             в исковых требованиях, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются                в силу вышеизложенного.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции                            не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.03.2015 по делу №  А56-81299/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью                                 «СКО  система» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева

                06 июля 2015 года

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 13 арбитражный апелляционный суд Судья Толкунов Владимир Михайлович Юрист Лопарев А. А. Категория Результат Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) Дата 15.07.2015 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });