Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А21-6624/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2015 года

Дело №А21-6624/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Веселовой М.А,

при участии:

от истца: Фаерштейн Е.В., доверенность от 05.06.2013,

от ответчика: Лисовский И.Е., протокол от 01.09.2014,

от 3-го лица: не явился, извещён,

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6268/2015, 13АП-6271/2015) ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" и ЗАО "Рос&Нефть" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 30.01.2015 по делу № А21-6624/2014 (судья  Талалас Е.А.), принятое

по иску ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности"

к ЗАО "Рос&Нефть"

3-е лицо: в/у ЗАО"Рос&Нефть" Сметанин О.А.Временный управляющий ЗАО "Рос&Нефть" Сметанин Олег Александрович

об обязании ответчика возвратить имущество,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (ИНН 5032034971, ОГРН 1037851047431; Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Рос&Нефть» (ОГРН 1023901642753, ИНН 3907008920; далее – Общество) об обязании ответчика вернуть из чужого незаконного владения нежилые помещения литеры А, В, Г, Д, Е, являющиеся частью памятника «Кавальер 2», расположенные по адресу: г. Калининград, Литовский вал, 9, общей площадью 128, 7 кв.м.

Определением суда от 11.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ЗАО «Рос&Нефть» Сметанин Олег Александрович.

Решением от 30.01.2015 суд обязал Общество возвратить Предприятию помещения литера В, Г, Д, Е, являющиеся частью памятника «Кавальер 2», расположенные по адресу: г. Калининград, Литовский вал, 9, общей площадью                 54, 9 кв.м. В части истребования помещения литера А, общей площадью 73, 8 кв.м, являющегося частью памятника «Кавальер 2», расположенного по адресу:                         г. Калининград, Литовский вал, 9, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» и ЗАО «Рос&Нефть» обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 30.01.2015 по делу № А21-6624/2014.

ЗАО «Рос&Нефть» в своей апелляционной жалобе указывает на пропуск ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» срока подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» поддержал доводы апелляционной жалобы.

При проверке довода ЗАО «Рос&Нефть» апелляционным судом установлено, что согласно материалам дела  апелляционная жалоба ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» подана 03.03.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на решение от 30.01.2015 истек 02.03.2015 (с учётом выходных дней 28.02.2015 и 01.03.2015), в то время как апелляционная жалоба подана 03.03.2015, то есть с пропуском срока.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, подателю жалобы надлежит представить доказательства подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Определением от 17.06.2015 судебное заседание отложено для представления ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» доказательств подачи апелляционной жалобы в установленный срок, а также пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ относительно расположения спорного помещения.

В связи с нахождением судьи Тимухиной И.А. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замену судьи Тимухиной И.А. в составе судей, рассматривающих дело А56-78214/2014  на судью Полубехину Н.С. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 01.07.2015 представитель Предприятия заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая доводы подателя жалобы, указанные в ходатайстве, принимая во внимание, что обжалуемое решение было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru/ только 03.02.2015, на основании разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2, 13, 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная инстанция полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

Представитель Предприятия поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению государственным имуществом Калининградской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 24.10.2001 N 1811 аренды нежилых помещений общей площадью 128,7 кв. м части памятника «Кавальер 2», расположенных по адресу: Калининград, Литовский вал, д. 9, сроком до 30.09.2006, в том числе помещений лит. А площадью 63,8 кв. м - для использования под офис, магазин, кафе, а лит. В, Г, Д, Е площадью 64,9 кв. м - под склады.

Дополнительным соглашением от 09.03.2004 установлено, что договор заключен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 11.01.2010 арендодатель заменен на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (в последующем Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, далее - Теруправление Росимущества).

Дополнительным соглашением от 01.08.2011 арендодатель заменен на Предприятие в связи с государственной регистрацией за ним на основании распоряжения Теруправления Росимущества от 29.12.2010 N 19-р права хозяйственного ведения в отношении переданного в аренду государственного недвижимого имущества.

В рамках дела А21-7240/2013 Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Рос&Нефть» о расторжении договора аренды от 24.10.2001 № 1811.

Решением суда от  28.11.2013 в удовлетворении иска отказано на том основании, что в силу ст. 610 ГК РФ договор аренды прекратил свое действие после получения арендатором уведомления ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» от 18.04.2013.

Ссылаясь на то обстоятельство, что после прекращения договора аренды Общество не возвратило Предприятию арендованные помещения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, удовлетворил иск частично, отказав в удовлетворении требования об истребовании помещения литера А, общей площадью 73, 8 кв.м, являющегося частью памятника «Кавальер 2», расположенного по адресу:  г. Калининград, Литовский вал, 9.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим изменению ввиду следующего.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, владеющего данным имуществом без законных оснований, при отсутствии у владельца вещных либо обязательственных прав на спорное имущество.

Поскольку, как указано выше, договор, обуславливающий правоотношения сторон, прекратил свое действие, использование ответчиком помещений без установленных законом или договором оснований нарушает права истца, требование истца об истребовании помещений из чужого незаконного владения является обоснованным по праву и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Рос&Нефть» об отсутствии оснований для истребования спорных помещений в связи с тем, что ответчик вносит арендную плату, несет расходы по содержанию арендуемых помещений и по страхованию являются несостоятельными.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Внесение арендной платы за пользование помещениями, не возвращенными по истечении срока действия договора аренды, не освобождает арендатора от обязанности возвратить спорные помещения по истечении срока действия договора аренды, а также не порождает правовых оснований для занятия спорных помещений.

Ссылка подателя жалобы на невозможность использования арендованных помещений в силу их конструктивных особенностей в иных целях, чем их использует ответчик, также не является основанием для отказа в защите права собственника на возврат принадлежащего ему имущества.

Апелляционный суд считает неправомерным отказ суда первой инстанции в возвращении Предприятию помещения литера А, общей площадью 73, 8 кв.м, являющегося частью памятника «Кавальер 2», расположенного по адресу:                                   г. Калининград, Литовский вал, 9.

То обстоятельство, что названное помещение конструктивно связано с помещением литера А1, принадлежащим Обществу на праве собственности не порождает права собственности Общества на помещение литера А, общей площадью 73, 8 кв.м, являющегося частью памятника «Кавальер 2», расположенного по адресу:  г. Калининград, Литовский вал, 9.

Спорные помещения были переданы Обществу по договору от 24.10.2001, то есть после регистрации права собственности Общества на АЗС (литера А1) 28.05.2001. Доказательства того, что возврат арендованного имущества литера А невозможен в том состоянии, в котором оно было получено, в материалах дела отсутствуют.

Какие-либо правовые основания для занятия Обществом помещения литера А, общей площадью 73, 8 кв.м, являющегося частью памятника «Кавальер 2», расположенного по адресу:  г. Калининград, Литовский вал, 9, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах исковые требования Предприятия подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30.01.2015 по делу № А21-6624/2014  изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Обязать закрытое акционерное общество «Рос Нефть» возвратить ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» из чужого незаконного владения нежилые помещения части памятника «Кавальер 2», литера А, В, Г, Д, Е, расположенные по адресу: г. Калининград, Литовский вал, 9, общей площадью 54 128, 7 кв.м

Взыскать с закрытого акционерного общества «Рос Нефть» в пользу ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» 7 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.С. Полубехина