Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А56-68711/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Порядок доставки регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное" установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который утвержден приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок).

Согласно пунктам 20.15, 20.17, 21.1 данного Порядка регистрируемое почтовое отправление (РПО) разряда "Судебное" хранится 7 календарных дней со дня его поступления в отделение почтовой связи; при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником; не полученные РПО по истечении установленного срока хранения возвращаются по обратному адресу.

В данном случае из материалов дела усматривается, что определение суда первой инстанции от 29.12.2014 о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства (почтовый идентификатор 190854 80 04593 0) было направлено судом Обществу по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" указанное РПО разряда "Судебное" прибыло в место вручения 13.01.2014.

15.01.2014 зафиксирована неудачная попытка вручения РПО адресату по причине его временного отсутствия.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на конверте с указанным почтовым идентификатором есть отметки органа почтовой связи об оставлении Обществу извещения 15.01.2014 и вторичного извещения 19.01.2014. В связи с этим, приняв во внимание, что адресат не являлся за получением отправлений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ.

В пункте 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На основании пункта 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Материалами дела установлено, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения иска, ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в служебной  командировке в суд первой инстанции не направлял.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно рассмотрены исковые требования и принято решение в судебном заседании 19.02.2015.  

Нарушений норм  процессуального права  апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части начисления процентов сверх суммы, определенной выше апелляционным судом с учетом выводов о периоде начисления неустойки. В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований  в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу N А56-68711/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

 Взыскать с ООО «РОСКВИТ» (место нахождения: 193230, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д.17, кор.2. кв.39, ОГРН:  1137847154268) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного специализированного предприятия «Курортное» (место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, Сестрорецк, Инструментальщиков д.3, ОГРН:  1027812405972) основной долг  в сумме 193 056,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11 679,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 257,09 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать  с Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного специализированного предприятия «Курортное» (место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, Сестрорецк, Инструментальщиков д.3, ОГРН:  1027812405972) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33,66 рублей.

Взыскать с ООО «РОСКВИТ» (место нахождения: 193230, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д.17, кор.2. кв.39, ОГРН:  1137847154268) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 1823,43 рубля.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева