Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А26-86/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2015 года

Дело №А26-86/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от заявителя: Чирцова С.А., доверенность от 20.02.2015,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12715/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.04.2015 по делу                  № А26-86/2015 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению ОАО "Оборонэнерго"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о признании отказа в государственной регистрации права собственности недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН: 1097746264230; адрес: 191187, Санкт-петербург, Литейный пр., д.3; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Республика Карелия,                г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, 9 км., изложенного в сообщении об отказе от 08.10.2014 года № 01/091/2014-649, и обязании зарегистрировать  право собственности на указанный объект недвижимости.

Определением от 18 февраля 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением суда от 13.04.2015 удовлетворено заявление Открытого акционерного общества «Оборонэнерго». Суд признал незаконным как противоречащий Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, 9 км, изложенный в сообщении об отказе  от 08.10.2014 № 01/ 091/2014-649. Также суд обязал  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества «Оборонэнерго»  путем осуществления государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества  «Оборонэнерго»  на объект недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, 9 км.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что у ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны РФ не возникло право хозяйственного ведения на здание трансформаторной подстанции, поскольку не была осуществлена государственная регистрация права. Следовательно, право на указанное здание не могло быть передано в результате реорганизации к ОАО «28 Электрическая сеть». Также податель жалобы указывает, что в ЕГРП содержатся сведения о наличии у ФГУ «Петрозаводская КЭЧ района» права оперативного управления на спорное здание.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.11.2009 года № 1315 «О закреплении недвижимого и движимого имущества в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Приказ № 1315) прекращено право оперативного управления федерального государственного учреждения «Петрозаводская квартирно-эксплуатационная часть района» на здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, 9 км.; спорный объект недвижимости закреплен на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» МО РФ).

Абзацем 4 пункта 2 Приказа № 1315 ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» МО РФ предписано в трехмесячный срок с даты издания приказа осуществить государственную регистрацию прав собственности РФ и хозяйственного ведения ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» МО РФ на недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к Приказу № 1315 (в том числе на трансформаторную подстанцию).

На основании приказа Министра обороны РФ от 23.12.2009 года № 1446 «Об условиях приватизации ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» МО РФ (далее - Приказ № 1446) федеральное государственное унитарное предприятие «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «28 Электрическая сеть» (далее - ОАО «28 Электрическая сеть»).

Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» МО РФ указан в Приложении № 1 к Приказу № 1446, в том числе спорный объект.

По передаточному акту имущественный комплекс ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» МО РФ от 25.12.2009 года был передан ОАО «28 Электрическая сеть».

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «28 Электрическая сеть» (Протокол № 2 от 08.06.2011 года) принято решение о реорганизации ОАО «28 Электрическая сеть» в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго».

Между сторонами подписан договор от 09.06.2011 года № 2 о присоединении, составлен передаточный акт от 09.06.2011 года с приложением к нему перечня объектов основных средств (передаваемого недвижимого имущества), в том числе спорного объекта.

ОАО «Оборонэнерго» как универсальный правопреемник ОАО «28 Электрическая сеть», обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, 9 км.

Уведомлением от 09 сентября 2014 года государственная регистрация была приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации, заявителю было предложено устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности на заявленный объект недвижимого имущества.

Сообщением от 08 октября 2014 года № 01/091/2014-649 Управление отказало в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости со ссылками на абзац 6 и абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.  В обоснование отказа Управление указало, что на регистрацию права хозяйственного ведения и права собственности на спорный объект недвижимости  не поступали заявления от ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» МО РФ и от ОАО «28 Электрическая сеть», следовательно, право на имущество, подлежащее государственной регистрации, у поименованных организаций не возникло.

Полагая, что оснований для отказа в государственной регистрации  права собственности на здание трансформаторной подстанции у регистрирующего органа   не имелось, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил заявление.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, в котором указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая объекты недвижимого имущества, здания, строения, сооружения.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22) разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Поскольку спорный объект недвижимости приватизирован ОАО «28 Электрическая сеть» в процессе преобразования ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» МО РФ и вошел в уставный капитал данного общества, по передаточному акту передан ОАО «28 Электрическая сеть», суд пришел к правомерному выводу том, что с момента государственной регистрации ОАО «28 Электрическая сеть» (31.12.2009) в качестве юридического лица возникло его право собственности на спорный объект.

Как указано в пункте 11 Постановления 10/22, право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

31.08.2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «28 Электрическая сеть» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго», таким образом, право собственности на спорные объекты недвижимости перешло к заявителю на законных основаниях и возникло с указанной даты.

Статья 20 Закона о регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований, по  которым в государственной регистрации прав на недвижимое имущество может быть  отказано.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 Закона о регистрации, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных абзацем 6 и абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, по форме и содержанию соответствующие действующему законодательству Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии