Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А56-63763/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 11 названных выше Правил № 55 предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного  товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании пункта 15 Правил № 55 информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 ГОСТ 9980.4-2002 на каждую единицу потребительской и транспортной тары с лакокрасочным материалом, на транспортные пакеты, на средства пакетирования, на специализированные контейнеры, на автоцистерны и железнодорожные цистерны наносят маркировку в соответствии с Приложением А, содержащую следующие данные: характеризующие продукцию: наименование предприятия (фирмы)-изготовителя (наименование фирмы-изготовителя может быть дополнительно обозначено буквами латинского алфавита); наименование                  страны-изготовителя; масса нетто; масса брутто; дата изготовления (месяц, год); информация об обязательной сертификации (по материалам, подлежащим обязательной сертификации).

Таким образом, указанный ГОСТ 9980.4-2002 устанавливает необходимость нанесения  обязательной информации на каждую единицу тары (товара).

Материалами дела (акт проверки от 25.08.2014 № 78-04-03/1026, протоколом об административном правонарушении от 27.08.2014 № Ю78-04-03/1026) подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ.

Материалами проверки подтверждено и Обществом не отрицается, что спорная продукция на момент проверки находилась  в розничной продаже.

При этом, из объяснений представителя Общества в протоколе об административном правонарушении и в суде не опровергается отсутствие в отношении спорного Товара, вопреки требованиям вышеназванных                      нормативно-правовых  актов,  доведения в доступной и наглядной для потребителя форме обязательной информации на русском языке. Зашифровка не позволяет обычным  способом определить обязательную  для такого товара информацию, в нарушение указанного информация на русском языке путем маркировки-наклейки на самой  продукции отсутствует. Приведенный Обществом способ доведения информации (путем передачи листка информации и размещения таблицы на                  стенде в магазине) не позволяет надлежаще и во  всех случаях обеспечить исполнение вышеуказанного. В жалобе потребителя, послужившей основанием для настоящей проверки, как раз и сообщалось на отсутствие на продукции необходимой  и полной  информации на русском языке.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела                          не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При проведении проверки присутствовали работники Общества, подписавшие акт проверки без возражений, на составлении протокола об административном правонарушении присутствовал исполнительный директор ООО «ВМ-Трейд»        Егоров В.А., в доверенности от 27.08.2014 № 73 (л.д.32), выданной на его имя законным представителем (директором) Общества, предоставлены  права на представление    интересов Общества, подписание протокола об административном правонарушении в Отделе в связи с проведением контрольно-надзорных мероприятий по обращению Вайнберг. То есть, содержание доверенности показывает осведомленность законного представителя  Общества о предмете административного производства. 

Ссылка Общества на нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части срока уведомления о начале проверки отклоняется, поскольку приведенные им нормы не распространяются на проведение внеплановых проверок по обращениям потребителей, что было в настоящем случае.       

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (нарушений законодательства о техническом регулировании), к настоящему моменту не истек.

Таким образом, требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению. Установив обстоятельства совершения и характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, апелляционный суд полагает необходимым назначить административное наказание в минимальном размере санкции рассматриваемой нормы, а именно в виде штрафа в размере 100 000 руб. Исключительных обстоятельств, позволяющих в силу                части 3.2 статьи 4.1  КоАП РФ назначить штраф в размере меньше минимального, не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, исходя из объекта посягательства правонарушения и сферы охраняемых государством интересов, не имеется.  

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, заявленные требования – удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.11.2014 по делу №  А56-63763/2014  отменить. 

Заявленные  требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВМ-Трейд»                      (ИНН 7813340849, ОГРН 1067847332189, дата регистрации 20.02.2006,                              место регистрации: Санкт-Петербург, Песочная наб., д. 42, корп. 2 ЛИТ А)                            к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                                                                     в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Информация о получателе штрафа:

Наименование получателя штрафа: УФК по г.Санкт-Петербургу                                (Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу)

ИНН 7801378679

КПП 780101001

ОКТМО 40913000

р/с № 40101810200000010001

Банк Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации

БИК 044030001

КБК 141 1 16 90030 03 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева